РЕШЕНИЕ

 №2-339/2017

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием представителя ответчика – адвоката Трибурт А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него 5862 рубля 36 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего заявления командир войсковой части № указал, что ФИО2 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 года №84К ФИО2, будучи досрочно уволенным с военной службы, с 14 августа этого же года был исключён из списков личного состава воинской части. В то же время, полученное им ранее вещевое имущество он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству в лице войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились. При этом, руководитель финансового органа и представитель командира войсковой части № просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания по объективным причинам извещён не был.

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В этой связи, поскольку известить ответчика о возбуждении данного гражданского дела, подготовке его к судебному заседанию и его назначении не представилось возможным по объективным причинам, а именно, в связи с невозможностью установления места фактического нахождения его в настоящее время, то в качестве его представителя ему установленным порядком был назначен адвокат Трибурт А.А., которая, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признала, в связи с чем просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав доводы представителя ФИО2 – адвоката Трибурт А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании пункта 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с пунктами 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно пункту 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу пункта 28 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года №500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. При этом согласно пункту 37, указанного приказа, сроки носки вновь выданных предметов вещевого имущества исчисляются со дня окончания сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривается сторонами, ФИО2 с 19 ноября 2016 года по 14 августа 2017 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №. 

Согласно копии требования-накладной от 23 ноября 2016 года №2328 ФИО2 получил инвентарное вещевое имущество, в том числе ботинки с высокими берцами (зимние).

Из копии накладной войсковой части № от 6 декабря 2016 года также усматривается, что ФИО2 получил вещевое имущество, а именно ботинки с высокими берцами (зимние).

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 14 августа 2017 года №84К ФИО2, будучи досрочно уволенным с военной службы, с 14 августа этого же года был исключён из списков личного состава воинской части.

Как видно из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от 6 апреля 2017 года №618, стоимость вещевого имущества, несданного ФИО2 на склад воинской части составляет 5862 рубль 36 копеек.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № на сумму 5862 рубль 36 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и, следовательно, его удовлетворения. 

В соответствии со статьями 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с полным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рубля в доход бюджета городского округа «Город Чита». При этом расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика, назначенного судом в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – ФИО1, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из суммы выплаченной представителю ответчика по назначению суда – адвокату Трибурт А.А., в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев