1-417/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001374-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И., 

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в *** при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30.10.2018 постановление вступило в законную силу. С 21.05.2020 административное наказание в виде лишения специального права принято к исполнению, в связи с изъятием водительского удостоверения у ФИО1 Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо остается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи признан виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, *** около 05:00 находясь около *** сел за руль автомобиля марки 

<

...> и начал движение.

*** в 05:15 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Екатеринбургу, *** обнаружен автомобиль марки 

<

...>, который ехал ***. По вышеуказанному адресу был остановлен данный автомобиль, водителем являлся ФИО1 с признаками опьянения. *** в 05:30 в *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***11., учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых согласился.

После чего, *** в 06:02 в 100 метрах от *** сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №2, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением прибора ALCOTECTOR - Ru 803 PRO - 100 COMBI ***. Согласно проведенному освидетельствованию, в выдыхаемом ФИО1 воздухе не установлено наличие алкоголя.

Учитывая наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, *** в 06:07 ***, сотрудником ДПС ГИБДД МВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства от 10.09.2016 № 904) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, наличие награды за службу в армии.

Оценивая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и кредитные обязательства, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Ч.А.ЮБ. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова