№1-20/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000066-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Карташовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Крымовой О.Ю., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2018 года, в период с 04 до 05 часов, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью совместного завладения чужим имуществом, обращения его в свою собственность, извлечения материальной выгоды, проникли в салон автомобиля ФИО3, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома № 28 по ул. Ленина г. Карачева Брянской области, откуда совместно и тайно похитили кошелек, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства, в размере 6150 рублей, и банковская карта, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей. 

С похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись по своему усмотрению. 

22 декабря 2018 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту «VISA», выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 с номером счета №, с целью завладения чужими денежными средствами и обращения их в свою собственность, используя банковскую карту ФИО3 в качестве электронного средства платежа, путем обмана, как лично, так и посредством использования иного лица, ввели в заблуждение работника торговой организации относительно правомерности использования не принадлежащей им платежной карты, оплатили за счет денежных средств ФИО3 приобретенный ими товар в магазине ООО «Александра», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», в 05 часов 31 минуту на сумму 474 рубля, а также в период с 05 часов 37 минут до 05 часов 38 минут, на сумму 945 рублей и 166 рублей, а всего на общую сумму 1585 рублей 68 копеек. 

В результате использования электронного средства платежа – банковской карты №, принадлежащей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, путем обмана, совершили хищение денежных средств, зачисленных на счет банковской карты в размере 1585 рублей 68 копеек, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и подтверждают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО2 и ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. 

Защитник ФИО2 и ФИО1 адвокат Крымова О.Ю., заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. 

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкции инкриминируемых подсудимым преступлений не превышает 5 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд установил, что 22 декабря 2018 года, в период с 04 до 05 часов, ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и эти действия квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Признавая ущерб в размере 7150 рублей значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшего, его ежемесячного дохода, составляющего не более 30000 рублей. 

Кроме того, 22 декабря 2018 года, в период с 05 часов 31 минуту до 05 часов 38 минут, ФИО2 и ФИО1, совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, и эти действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, характеризуется удовлетворительно. 

В силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства за каждое преступление, суд признает явку с повинной ФИО4 изложенной в объяснении от 22.12.2018г., полученном до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку органом следствия данный признак не вменен. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как за преступление, квалифицированное судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, не будет способствовать исправлению, а цели наказания не будут достигнуты. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В связи с отсутствием заявленного гражданского иска потерпевшим, а также назначения наказания в виде обязательных работ, суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО2, наложенного постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства за каждое преступление, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенной в объяснении от 22.12.2018г., полученном до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшему. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, квалифицированного судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку органом следствия данный признак не вменен. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, данные о личности, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как за преступление, квалифицированное судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, не будет способствовать исправлению, а цели наказания не будут достигнуты. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В связи с отсутствием заявленного гражданского иска потерпевшим, а также назначения наказания в виде обязательных работ, суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО1, наложенного постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ; 

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; 

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Снять арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; 

по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ; 

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Снять арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 16.01.2019г. 

Вещественные доказательства: пять пачек сигарет «BOND», находящихся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные купюры в сумме 5600 рублей, банковскую карту, возвращенные потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; пару мужских кроссовок, возвращенных ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; диск формата DVD-R, с видеозаписью – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеют право отказаться от защитника, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин