Дело №2а-65/2025

УИД 75RS0002-01-2024-003796-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 августа 2025 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о признании заключения врачебной комиссии незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, в котором просит признать незаконным заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на врачебную комиссию обязанность провести повторное освидетельствование административного истца на предмет наличия или отсутствия у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, имеет хронические заболевания, обратился с заявлением об освобождении от отбывания наказания, в связи с чем был направлен в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России для прохождения медицинского освидетельствования. Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания. Считает, что заключение содержит противоречивые и необоснованные выводы о его состоянии здоровья, полагает, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания, само освидетельствование проведено с нарушением порядка, медицинское обследование он не проходил, согласие на проведение медицинского вмешательства оформлено после проведения освидетельствования. Полагает, что допущенные нарушения влекут признание заключения незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности провести повторное освидетельствование. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования его осматривали врачи – невролог, психиатр, терапевт, однако комиссия неверно оценила его состояние здоровья.

Представители административного истца – ФИО2 и ФИО3 требования поддержали, дополнительно пояснили, что заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что врачебной комиссией не проведено необходимое обследование административного истца, в связи с чем обжалуемое заключение нельзя признать законным, процедура освидетельствования не соблюдена. 

Представитель административного ответчика – ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что выводы комиссии мотивированны, порядок освидетельствования соблюден, оснований для отмены заключения не имеется. 

Представители административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлено, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п. 2).

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения (п. 8).

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (п. 10).

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 10, 11 Правил).

В соответствии с пунктами 42,43, 48 и 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, такими заболеваниями являются: 

- гипертоническая болезнь, артериальная гипертония вторичная, сопровождающаяся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа (пункт 42);

- тяжелые формы ишемических болезней сердца (в том числе и со стенокардией покоя), не подлежащие хирургической коррекции, сопровождающиеся хронической сердечной недостаточностью III стадии степени тяжести по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYHA и (или) стойкими нарушениями ритма и проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающиеся медикаментозному контролю (пункт 43);

- поражение магистральных и периферических артерий, приведшее к развитию гангренозно-некротических и инфекционных осложнений, не поддающихся системному и местному лечению (пункт 48);

- хронические неспецифические заболевания легких с диффузным пневмосклерозом, эмфиземой легких, хроническим легочным сердцем в стадии декомпенсации, хронической дыхательной недостаточностью III степени (пункт 49).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с обращением ФИО1 в Карымский районный суд Забайкальского края об освобождении его от отбывания наказания по имеющимся у него хроническим заболеваниям ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии или отсутствии у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии проведение освидетельствования было назначено на ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются заболевания, указанные в пунктах 42, 43, 48, 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вместе с тем, он не может быть представлен к освобождению, в связи с тем, что форма, стадия и степень тяжести имеющихся у него заболеваний не соответствуют тем критериям и осложнениям, которые приведены в указанных пунктах Перечня. Решение комиссии принято единогласно.

Полагая данное заключение незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.11.2024 г. по ходатайству стороны административного истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно выводам комиссии экспертов по профилю кардиология на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось заболеваний, включенных в пункты 42, 43 Перечня, у врачебной комиссии было достаточно сведений для постановки выводов, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ выводов. По профилю сосудистая хирургия у ФИО1 также отсутствовали заболевания, включенные в п. 48 Перечня. При этом экспертом отмечено, что учитывая наличие анамнестических сведений в амбулаторной карте ФИО1 о перенесенном инсульте, кистозных изменениях, ангиопатии, атеросклероза головного мозга, наличия психоорганического синдрома, то для исключения значимого стенотического поражения брахиоцефальных артерий или их аневризматического поражения, которые могут быть показанием к хирургическому лечению, ФИО1 необходимо было выполнить ультразвуковое дуплексное сканирование брахиоцефальных артерий и консультацию врача-невролога. По профилю пульмонология сделать вывод о наличии или отсутствии у ФИО1 заболеваний, включенных в п. 49 Перечня не представилось возможным по причине отсутствия в медицинской документации сведений о проведении спирометрии, КТ органов грудной клетки. Экспертом отмечено, что диагностика хронических неспецифических заболеваний легких (пункт 49 Перечня) складывается из соответствующей клинической картины, данных дополнительных методов исследования (лабораторных, инструментальных – спирометрия, КТ). В представленной медицинской документации такая информация отсутствует, в связи с чем невозможно оценивать наличие у ФИО1 заболеваний легких и их влияние на возможность отбывания наказания. 

Суд принимает заключение комиссии экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистами, обладающими необходимыми для этого навыками и познаниями, имеющими длительный стаж работы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение комиссии содержит подробное описание данных медицинской документации, анализ полученных сведений, выводы экспертов мотивированы.

В нарушение ст. 84 КАС РФ стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признав заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы надлежащим и допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1, поскольку врачебной комиссией не была дана надлежащая оценка фактического состояния здоровья административного истца на предмет наличия или отсутствия у него заболевания, включенного в п. 49 Перечня, не проведены необходимые исследования для уточнения диагнозов, степени тяжести заболеваний, включенных в п. 48 и п. 49 Перечня. Выводы врачебной комиссии в указанной части признаются судом необоснованными.

По указанным основаниям, заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в части отсутствия у него заболеваний, включенных в пункты 48 и 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, нельзя признать законным, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным заключения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает необходимым в целях восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, указанных в пунктах 48 и 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В остальной части доводы административного истца о несоблюдении процедуры медицинского освидетельствования судом отклоняются как необоснованные.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 - врач-терапевт, член врачебной комиссии суду пояснила, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проводилось в марте 2024 года на базе медицинской части при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, все члены комиссии выезжали для проведения осмотра ФИО1, от заявителя было получено согласие на проведение освидетельствования, исследовалась медицинская документация, предварительно у ФИО1 были взяты анализы, которые к моменту приезда комиссии были готовы, ФИО1 был осмотрен врачами, собран необходимый анамнез, заключение объявлено ФИО1 в день его принятия, вручена его копия. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. В связи с чем, указание в административном иске о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 фактически не проводилось, согласие на проведение медицинского вмешательства было получено после проведения освидетельствования, противоречит материалам дела и показаниям свидетеля. Кроме того, сам административный истец в судебном заседании пояснил, что врачи его осматривали. 

Решение принято правомочным составом врачебной комиссии, при наличии кворума. Заключение по своей форме соответствует предъявляемым требованиям, заверено печатью, содержит подписи всех членов комиссии. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском и ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Сторонами не оспаривалось, что заключение врачебной комиссии было объявлено ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ В журнале регистрации медицинских освидетельствований имеется отметка о его получении ФИО1

Таким образом, срок обжалования заключения истекал 27.06.2024 г. Настоящий иск подан в суд 16.07.2024 г. (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском срока.

Судом установлено, что впервые с аналогичным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 29.05.2024 г. Определением от 31.05.2024 г. заявление было оставлено без движения, 02.07.2024 г. - возвращено заявителю.

Учитывая, что первоначально административный истец обратился в суд с соблюдением срока, после возвращения заявления через непродолжительный период подал настоящий иск, то суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, указанный срок подлежит восстановлению по причинам, признанным судом уважительными.

Руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части выводов об отсутствии у него заболеваний, указанных в пунктах 48 и 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Возложить на ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, указанных в пунктах 48 и 49 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.