Дело № 2-221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – СМУП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что СМУП «ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> расположенной в указанном многоквартирном доме (далее – спорное жилое помещение). 

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в управляющую организацию с заявлением о необходимости обследования несущей внутренней стены дома и дачи заключения о безопасности ее дальнейшей эксплуатации.

04 декабря 2018 года СМУП «ЖКХ» в присутствии ФИО1 был произведен осмотр квартиры ответчика, по результатам которого была выявлена вертикальная трещина в несущей продольной внутренней стене по строительным блокам под дверной перемычкой кладовой. Проводившей осмотр комиссией было принято решение о необходимости проведения технического обследования участка продольной внутренней несущей стены в районе трещины квартир 

<

адрес> многоквартирного дома специализированной организацией с разработкой проекта усиления стены.

11 декабря 2018 года между СМУП «ЖКХ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 03.18/55 о выполнении обследования и подготовке проекта на усиление простенка многоквартирного дома. Актом о техническом обследовании стены по оси Б в квартире ответчика от 14 декабря 2018 года № 05.057-2018-ТО установлена необходимость выполнения работ по усилению перемычки и стены по оси Б/6 в квартире ответчика.

16 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 15 мая 2019 года о необходимости предоставления работникам управляющей организации доступа в спорное жилое помещение для проведения указанных работ. Указанное уведомление получено ответчиком 20 мая 2019 года.

Кроме того, 21 мая 2019 года указанное уведомление было положено работником истца в почтовый ящик ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что доступ в спорное жилое помещение ответчиком предоставлен не был, 13 июня 2019 года работник управляющей организации лично вручил ответчику уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру. Указанное уведомление ответчиком вновь было проигнорировано, доступ в квартиру работникам СМУП «ЖКХ» предоставлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения СМУП «ЖКХ» в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом спорного жилого помещения. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору управления от 01 июля 2015 года СМУП «ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес> (л.д. 5-24).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88-90).

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в управляющую организацию с заявлением о необходимости обследования несущей внутренней стены дома и дачи заключения о безопасности ее дальнейшей эксплуатации, поскольку в стене появилась трещина (л.д. 26).

04 декабря 2018 года СМУП «ЖКХ» в присутствии ФИО1 был произведен осмотр квартиры ответчика, по результатам которого была выявлена вертикальная трещина в несущей продольной внутренней стене по строительным блокам под дверной перемычкой кладовой. Проводившей осмотр комиссией было принято решение о необходимости проведения технического обследования участка продольной внутренней несущей стены в районе трещины квартир 

<

адрес> многоквартирного дома специализированной организацией с разработкой проекта усиления стены (л.д. 27-29).

11 декабря 2018 года между СМУП «ЖКХ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 03.18/55 о выполнении обследования и подготовке проекта на усиление простенка многоквартирного дома. Актом о техническом обследовании стены по оси Б в квартире ответчика от 14 декабря 2018 года № 05.057-2018-ТО установлена необходимость выполнения работ по усилению перемычки и стены по оси Б/6 в квартире ответчика (л.д. 30-43).

16 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 15 мая 2019 года о необходимости предоставления работникам управляющей организации доступа в спорное жилое помещение в мае 2019 года для проведения указанных работ. Указанное уведомление получено ответчиком 20 мая 2019 года. ФИО1 было предложено предварительно согласовать число и время проведения работ с управляющей организацией (л.д. 67).

21 мая 2019 года в 16 часов 05 минут работники управляющей организации осуществили выход по адресу спорного жилого помещения, однако доступ в квартиру им предоставлен не был, о чем имеется отметка на самом уведомлении. 

21 мая 2019 года указанное уведомление было положено работником истца в почтовый ящик ответчика, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 70).

13 июня 2019 года работник управляющей организации лично вручил ответчику повторное уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру. ФИО1 было предложено предварительно согласовать число и время проведения работ с управляющей организацией по телефону. В указанном уведомлении также содержалась информация о том, что работы могут быть проведены в период 24 июня 2019 года по 26 июля 2019 года. Срок проведения работ два, три дня. Указанное уведомление ответчиком вновь было проигнорировано, доступ в квартиру работникам СМУП «ЖКХ» предоставлен не был (л.д. 71).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Как указано в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 2 статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так в пункте 4 Минимального перечня услуг и работ указано, что работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, включают в себя: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Управлением многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляется СМУП «ЖКХ».

В ходе осмотра квартиры ответчика, проведенного 04 декабря 2018 года работниками управляющей организации, была выявлена вертикальная трещина в несущей продольной внутренней стене по строительным блокам под дверной перемычкой кладовой.

11 декабря 2018 года между СМУП «ЖКХ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 03.18/55 о выполнении обследования и подготовке проекта на усиление простенка многоквартирного дома, во исполнение которого было подготовлено архитектурно-строительное решение по усилению перемычки и стены по оси Б/6 в квартире ответчика.

16 мая 2019 года СМУП «ЖКХ» направило в адрес ответчика уведомление от 15 мая 2019 года о необходимости предоставления работникам управляющей организации доступа в спорное жилое помещение в мае 2019 года для проведения указанных работ. Указанное уведомление получено ответчиком 20 мая 2019 года. ФИО1 было предложено предварительно согласовать число и время проведения работ с управляющей организацией.

21 мая 2019 года в 16 часов 05 минут работники управляющей организации осуществили выход по адресу спорного жилого помещения, однако доступ в квартиру им предоставлен не был, о чем имеется отметка на самом уведомлении. 

21 мая 2019 года указанное уведомление было положено работником истца в почтовый ящик ответчика, о чем составлен соответствующий акт.

13 июня 2019 года работник управляющей организации лично вручил ответчику повторное уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру. ФИО1 было предложено предварительно согласовать число и время проведения работ с управляющей организацией по телефону. В указанном уведомлении также содержалась информация о том, что работы могут быть проведены в период 24 июня 2019 года по 26 июля 2019 года. Срок проведения работ два, три дня. Указанное уведомление ответчиком вновь было проигнорировано, доступ в квартиру работникам СМУП «ЖКХ» предоставлен не был.

Из совокупности представленных в дело доказательств, пояснений представителя истца, следует, что ответчик чинит препятствия работникам СМУП «ЖКХ» в доступе в принадлежащие ей жилое помещение с целью выполнения работ по усилению стены многоквартирного дома в соответствии с разработанным архитектурно-строительным решением.

Отказывая работникам управляющей организации в доступе в жилое помещение для выполнения указанных работ, ответчик не исполняет возложенные на него законом обязанности и препятствуют управляющей организации осуществлять свои обязанности по содержанию жилого дома, включающие в себя проведение работ по надлежащему содержанию стен многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В этой связи суд возлагает на ответчика обязанность обеспечить работникам управляющей организации доступ в спорное жилое помещение для выполнения работ по усилению перемычки и стены по оси Б/6 в жилом помещении в соответствии с архитектурно-строительным решением от 14 марта 2019 года № 04.057-2018.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить работникам Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для выполнения работ по усилению перемычки и стены по оси Б/6 в жилом помещении в соответствии с архитектурно-строительным решением от 14 марта 2019 года № 04.057-2018, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 января 2020 года.