Дело № 2-80/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.056.2017 г. в размере 212612,46 руб.

В обоснование указано, что заемщик ФИО4 умер и обязательства по кредитному договору не исполняются.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 просили освободить от уплаты штрафных санкций.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 135000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 35% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212612,46 руб. (в том числе: сумма основанного долга в размере 129593,01 руб., сумма процентов в размере 15543,43 руб., штрафные санкции в размере 67476,02 руб.). 

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Как следует из наследственного дела ФИО4, наследником к его имуществу является ФИО1, притом, что наследство состоит из 27/54 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 977839.55 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, в ответственность по долгам умершего ФИО4 несет его наследник ФИО1, принявший наследство на сумму, превышающую заявленный истцом к взысканию размер задолженности по кредитному договору.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений, оснований для взыскания штрафных санкций за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Также суду в силу ст. 333 ГК РФ предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, ее компенсационный характер, принимая во внимание, что размер штрафных санкций на просроченный платеж явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, притом, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 15000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160136,44 руб. (в том числе: сумма основанного долга в размере 129593,01 руб., сумма процентов в размере 15543,43 руб., штрафные санкции в размере 15000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5326,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160136 (сто шестьдесят тысяч сто тридцать шесть) руб. 44 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин