25RS0006-01-2021-000918-71

№ 2а-579/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

06 июля 2021 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., 

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края З.. и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю З.. выразившееся в принятии недостаточных мер для исполнения документа и обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3392/21/25007-ИП. В обоснование указав, что, считает постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Представитель административного истца считает, что неправомерные бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З. а также представитель УФССП России по Приморскому краю С.., уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, представили суду возражения, согласно которых не согласны с административным исковым заявлением, поскольку все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству выполнены, о чём свидетельствует сводка по исполнительному производству и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска просят отказать. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № 3392/21/25007-ИП в отношении должника Ш.. было возбуждено 01.02.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-254/2017 от 21.03.2017. В дальнейшем, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З.. вынесено постановление, которым исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Вышеуказанным процессуальным документом судебным приставом –исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округ УФССП России по Приморскому краю З.. постановлено и возвратить административному истцу исполнительный документ – судебный приказ № 2-254/17 от 21.03.2017.

Частью 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы законодатель не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что представитель взыскателя обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, представителем административного истца не представлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а именно сделаны запросы в финансовые организации, налоговую службу и МО МВД России «Арсеньевский». 17.02.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные действия суд признает достаточными для проверки имущественного положения должника, поэтому оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. Однако представителем административного истца не представлено доказательств, что взыскатель обращался с таким заявлением в службу судебных приставов.

Доводы административного искового заявления о необходимости проверки обстоятельств, изложенных в пунктах «А» и «Б», суд находит несостоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания суду о проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству для выявления таких нарушений судом. Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца. 

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя, следовательно, административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З.. и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.В. Милицин