Дело № 2-1379/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 01.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

...>. В соответствии с условиями договора банк выдал заёмщику денежные средства в размере 110 000 рублей, заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего по состоянию на 27.12.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117 110 рублей 82 копейки, в том числе 87 998 рублей 71 копейка - основной долг, 28 524 рубля 11 копеек - проценты, 588 рублей 00 копеек - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, 0,00 рублей - комиссии за оформление и передачу документов страховщику. 27.12.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец ООО «АФК» приобрёл право требования по кредитному договору 

<

...> от 01.10.2014 г. в размере задолженности на сумму 117 110 рублей 82 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника был отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 117 110 рублей 82 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 542 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом (имеется уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 26,99% годовых (л.д. 2-12).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 13-14), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 15), согласно которому по состоянию на 27.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 117 110 рублей 82 копейки, в том числе 87 998 рублей 71 копейка - основной долг, 28 524 рубля 11 копеек - проценты за пользование кредитом, 588 рублей 00 копеек - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, 0,00 рублей - комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 г. заключённому между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», реестру заёмщиков от 27.12.2017 г., требования первоначального кредитора АО «ОТП Банк» к должнику ФИО1 перешли к ООО «АФК» (л.д. 16-22).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору с предоставлением ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 27, 28).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 22.06.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «АФК» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» по договору от 27.12.2017 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 117 110 рублей 82 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 542 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 01.10.2014 г. по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 117 110 рублей 82 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 542 рублей, всего 120 652 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов