Дело №1-57/2021

73RS0002-01-2020-008700-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурсеевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО13,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 21.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области по статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по отбытию срока 19.01.2018 г.;

- 03.07.2018 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- 13.09.2018 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- 01.10.2018 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; 

- 19.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 17.01.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.05.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления от 26.06.2019 г.) по статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 05.07.2019 г. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 25.09.2019 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления от 11.12.2019 года) по части 3 статьи 30 УК РФ статьи 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 12.03.2020 г. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, статьи 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 26.05.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьи 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, и покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

27.07.2020 г. около 16 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришел в помещение торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Торговая Компания Лето». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 27.07.2020 г. в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 28 минут, более точное время дознанием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитил со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий ООО «Торговая Компания Лето»: колбасу п/к «ФИЛЕЕВО» 400 г Балыковая в количестве 16 штук, стоимостью 116 рублей 04 копейки за 1 штуку, на сумму 1 856 рублей 64 копейки, колбасу в\к Черкизово 500 г. Имперская Премиум в количестве 11 штук стоимостью 161 рубль 25 копеек за 1 штуку, на сумму 1773 рубля 75 копеек, а всего товара на общую сумму 3630 рублей 39 копеек, без учета НДС, который он сложил в пакет, находящийся при нем, после чего ФИО1, вышел за пределы кассовой зоны магазина и с похищенным имуществом 27.07.2020 около 16 часов 28 минут, точное время дознанием не установлено, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торговая Компания Лето» материальный ущерб в размере 3630 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО1 30.07.2020 г. около 16 часов 33 минут, точное время дознанием не установлено, пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», 30.07.2020 г. в период с 16 часов 33 минут по 16 часов 36 минут, более точное время дознанием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитил со стеллажей торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: JACOBS Кофе MON. растворимый ст\б 190 г в количестве 1 штуки, стоимостью 664 рубля 80 копеек, NESC. Кофе GOLD натуральный растворимый с добавлением молотого ст\б 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 580 рублей 46 копеек за 1 штуку на сумму 1160 рублей 92 копейки, ФИО2 Шоколад элитный 75% какао 100г в количестве 7 штук, стоимостью 88 рублей 68 копеек за 1 штуку на сумму 620 рублей 76 копеек, ФИО2 Шоколад темный с фундуком 100г в количестве 9 штук, стоимостью 88 рублей 68 копеек за 1 штуку на сумму 798 рублей 12 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3244 рубля 60 копеек, без учета НДС, который он сложил в пакет, находящийся при нем, после чего ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны магазина и с похищенным имуществом 30.07.2020 г. около 16 часов 36 минут, точное время дознанием не установлено, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3244 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1 29.08.2020 г. около 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 29.08.2020 в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.06.2020 г., вступившему в законную силу 23.06.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй третьей и четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному штрафу в размере 3000 рублей, похитил со стеллажа торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: лак для волос Прелесть PROF. 300 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 128 рублей 85 копеек за 1 штуку, на сумму 257 рублей 70 копеек, F.H. Форель филе кусок слабосоленая в вакуумной упаковке 200г, в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 13 копеек за 1 штуку, на сумму 621 рубль 39 копеек, дезодорант REXONA антиперсперант аэрозольный Сухость пудры 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 133 рубля 56 копеек за 1 штуку, на сумму 267 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 1146 рублей 21 копейка, без учета НДС, который он спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего ФИО1 вышел за пределы магазина и с похищенным имуществом 29.08.2020 около 11 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1146 рублей 21 копейки.

Он же, ФИО1 09.10.2020 г. около 16 часов 34 минут, точное время дознанием не установлено, пришел в помещение торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> «б», где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, 09.10.2020 в период с 16 часов 34 минут по 16 часов 36 минут, более точное время дознанием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.06.2020, вступившему в законную силу 23.06.2020 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159, частями второй третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй третьей и четвертой статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному штрафу в размере 3000 рублей, похитил со стеллажа торгового зала в указанном выше магазине товар, принадлежащий АО «Гулливер»: одну банку кофе «CARTE NOIRE» 95 г. с\б, стоимостью 228 рублей, без учета НДС, которую он спрятал в карман куртки, надетой на нем, после чего ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны магазина и с похищенным имуществом 09.10.2020 г. около 16 часов 36 минут, точное время дознанием не установлено попытался скрыться, однако преступные действия не были доведены обвиняемым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина «Гулливер», факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар был изъят. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Гулливер» материальный ущерб в размере 228 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.08.2020 года ФИО1 показал, что 27.07.2020 года около 16 часов 25 минут им было совершено хищение продуктов питания из магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> «а», а именно 16 палок колбасы «Имперской», 11 палок колбасы «Балыковой», которые он продал нескольким незнакомым лицам, а денежные средства потратил на собственные нужды. 

Давая показания в качестве подозреваемого 31.07.2020 года, ФИО1 показал, что 30.07.2020 г. около 16 часов 25 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 1 – пер. Брянский г. Ульяновска, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего положил пакет, находящийся в покупательской корзине, 16 плиток шоколада, 3 банки кофе, минуя кассовую зону, оставил корзину, взяв с собой пакет с похищенным товаром, после чего вышел из магазина и продал все похищенное незнакомому мужчине за 500 рублей. 

25.09.2020 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 29.08.2020 года около 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> а, взял со стеллажа холодильных камер 3 упаковки слабосоленой рыбы «Форель», которые спрятал в предметы своей одежды, затем прошел в отдел с косметическими средствами, взял два флакона дезодоранта «Рексона», два флакона лака для волос «Прелесть», которые спрятал в карманы куртки, после чего вышел из торгового зала, похищенный товар продал незнакомой женщине за 700 рублей. 

Давая показания в качестве подозреваемого 14.10.2020 года, ФИО1 показал, что 10.06.2020 года он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплатил. 09.10.2020 года около 16 часов 35 минут в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: 

<

...> б, он незаметно для других посетителей магазина положил в карман куртки 1 банку кофе «Карт Нуар», после чего вышел из магазина, но в это время к нему подошел работник данного магазина и попросил вернуться. Зайдя обратно в магазин, он добровольно выдал банку кофе, которую намеревался продать. (Т.1 л.д. 110-112, 204-206, 46-48, Т.2 л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что похищал продукты питания, поскольку не имел постоянной работы и денежных средств. 

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе дознания, и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Признавая показания ФИО1 допустимыми, суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе дознания ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания, изобличающие себя в хищении чужого имущества, мелком хищении чужого имущества и покушении на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями. 

Помимо признательных показаний ФИО1 по факту хищения колбасы из магазина «Победа» 27.07.2020 года, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представитель потерпевшего ООО «ТК Лето» ФИО3 в судебном заседании показала, что от сотрудника магазина «Победа» расположенного по адресу 

<

...> «а», ей стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 27.07.2020 г. в вышеуказанном магазине около 16 часов 30 минут неизвестным человеком было совершено хищение колбасы на общую сумму 3630 рублей 39 копеек без учета НДС. После чего на место были вызваны сотрудники полиции, ею был собран пакет необходимых документов и передан в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащее ООО «ТК Лето» имущество похитил ФИО1 Просила суд взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3630 рублей 39 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> «а», установлено место совершения преступления. (Т.1 л.д. 74-76).

На основании справки от 27.07.2020 года выявлена недостача колбасы «ФИЛЕЕВО» 400 г Балыковая в количестве 16 штук, а также колбасы в\к Черкизово 500 г. Имперская Премиум в количестве 11 штук. (Т.1 л.д. 80).

Согласно справке о стоимости товара от 27.07.2020 года стоимость колбасы «ФИЛЕЕВО» 400 г Балыковая составляет 116 рублей 04 копейки за 1 штуку, всего на сумму 1 856 рублей 64 копейки, стоимость колбасы в\к Черкизово 500 г. Имперская Премиум составляет 161 рубль 25 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1773 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 3630 рублей 39 копеек. (Т.1 л.д. 79).

Товарно-транспортными накладными подтверждается, что колбаса «ФИЛЕЕВО» 400 г. Балыковая, а также колбаса в\к Черкизово 500 г. Имперская Премиум поступали в ООО «ТК Лето», а также стоимость продукции без учета НДС. (Т.1 л.д. 81-82, 83-84).

Актом изъятия от 30.07.2020 г. у сотрудника магазина «Победа» был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения торгового зала магазина, расположенного по адресу: 

<

...> «а» от 27.07.2020 г. (Т.1 л.д. 77).

Изъятая видеозапись была осмотрена 02.08.2020 г., в ходе осмотра установлено, как 27.07.2020 г. ФИО1 в 16 часов 25 минут появляется в помещении магазина, держит в руках покупательскую корзину, в которой находится пакет черного цвета, проходит к стеллажу с колбасами и кладет их в пакет, после чего в 16 часов 28 минут направляется к кассовой зоне, проходит через кассу. (Т.1 л.д.115-117).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Арготорг» 30.07.2020 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что вечером 31.07.2020 г. ему от директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> стало известно о том, что 30.07.2020 года было совершено хищение кофе и шоколада. Была просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина и установлено лицо, совершившее хищение. Был собран пакет документов по данному факту, который впоследствии был передан сотрудникам полиции. Просил суд взыскать с ФИО1 3244 рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020 года было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> установлено место совершения преступления. (Т.1 л.д. 6-7).

На основании акта изъятия от 31.07.2020 года у директора магазина «Пятерочка» был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала указанного магазина, расположенного по адресу: 

<

...> за 30.07.2020 года. (Т.1 л.д. 10).

Видеозапись была осмотрена протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 года, согласно которому 30.07.2020 г. в магазине «Пятерочка» в 16 часов 33 минуты появляется ФИО1, который подходит к стеллажу с шоколадом, берет плитки шоколада и складывает их в пакет, который находится в покупательской корзине, затем ФИО1 подходит к стеллажу с кофе и берет 3 банки кофе, которые также складывает в пакет, после чего в 16 часов 36 минут выходит из магазина. (Т. 1 л.д.51-53).

На основании акта о проведенной ревизии товарно – материальных ценностей от 31.07.2020 года выявлена недостача JACOBS Кофе MON. растворимый ст\б 190 г в количестве 1 штуки, Кофе GOLD натуральный растворимый с добавлением молотого ст\б 190 г в количестве 2 штук, ФИО2 Шоколад элитный 75% какао 100г в количестве 7 штук, ФИО2 Шоколад темный с фундуком 100г в количестве 9 штук. (Т.1 л.д. 14).

Согласно справке о стоимости товара от 31.07.2020 года стоимость похищенного товара составила 3244 рубля 60 копеек, а именно JACOBS Кофе MON. растворимый ст\б 190 г в количестве 1 штуки, стоимостью 664 рубля 80 копеек, NESC. Кофе GOLD натуральный растворимый с добавлением молотого ст\б 190 г в количестве 2 штук, стоимостью 580 рублей 46 копеек за 1 штуку на сумму 1160 рублей 92 копейки, ФИО2 Шоколад элитный 75% какао 100г в количестве 7 штук, стоимостью 88 рублей 68 копеек за 1 штуку на сумму 620 рублей 76 копеек, ФИО2 Шоколад темный с фундуком 100г в количестве 9 штук, стоимостью 88 рублей 68 копеек за 1 штуку на сумму 798 рублей 12 копеек. (Т.1 л.д. 13).

Товарно-транспортными накладными подтверждается, что похищенный товар поступил в ООО «Арготорг» и его стоимость без учета НДС. (Т.1 л.д. 15-20).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ в отношении хищения имущества ООО «Агроторг», кроме признательных показаний подсудимого, являются следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 о том, что со слов сотрудников ООО «Агроторг» ему стало известно, что 29.08.2020 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, было совершено хищение товара – двух дезодорантов, двух флаконов лака для волос, 3 упаковок рыбы «Форель». По данному факту было написано заявление в полицию и переданы видеозаписи с камер наблюдения. Просил суд взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба стоимость похищенного товара в размере 1146 рублей 21 копейку.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 года было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления. (Т.2 л.д. 31-32).

Протоколом выемки от 24.09.2020 г. у сотрудника магазина «Пятерочка» был изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а» за 29.08.2020 г. (Т.2 л.д. 44-45).

Изъятая видеозапись была просмотрена 25.09.2020 года, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 совершил хищение товара ООО «Агроторг» и спрятал похищенное в предметы своей одежды. (Т. 2 л.д. 58-66).

Факт поступления похищенного товара в ООО «Арготорг» подтверждается товарно – транспортными накладными, недостача похищенного товара была выявлена на основании акт инвентаризации от 01.09.2020 г., стоимость похищенного товара установлена справкой о стоимости. (Т.2 л.д.23, 24, 25). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «Гулливер» ФИО10 в судебном заседании показал, что 09.10.2020 от сотрудника магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно о том, что в этот день около 16 часов 35 минут ФИО1 пытался совершить хищение товара, а именно кофе стоимостью 228 рублей 00 копеек, но его действия были пресечены сотрудниками магазина. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, около 16 часов 35 минут обратил внимание на мужчину, который вызвал у него подозрение по возможному совершению тем хищения из магазина. Данный мужчина взял со стеллажа 1 банку кофе и направился к выходу, затем положил кофе в карман куртки и вышел за пределы кассовой зоны. Он догнал его, попросил вернуться в магазин и вернуть неоплаченный товар. ФИО1 добровольно выдал банку кофе, после чего были вызваны сотрудники полиции. (Т. 1 л.д. 221-222).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020 года было осмотрено помещение магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> «б», установлено место совершения преступления, в ходе осмотра была изъята банка кофе. (Т.1 л.д. 146-148).

Согласно справки о стоимости товара, товарно-транспортным накладным, ведомости инвентаризации, стоимость похищенного ФИО1 кофе «CARTE NOIRE» составила 228 рублей 00 копеек. (Т. 1 л.д. 154,152,155-158).

Актом изъятия от 09.10.2020 г. был изъят CD диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

...> «б» 09.10.2020 г. (Т.1 л.д. 150).

В ходе осмотра изъятой видеозаписи установлено, как ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Гулливер» берет со стеллажа одну банку кофе и выходит из магазина не оплачивая товар. (Т.1 л.д. 209-212). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ульяновска от 10.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (Т.1 л.д. 167-198).

Согласно сообщения судебных приставов от 08.12.2020 г., исполнительное производство в отношении ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.06.2020 года о взыскании штрафа в размере 3000 рублей окончено 01.10.2020 года. (Т.2 л.д. 194, 195).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Признавая подсудимого виновным суд берет за основу показания представителей потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО9, свидетеля ФИО7, поскольку оснований не доверять данным показаниям оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании представители потерпевших и свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности с признательными показаниями самого ФИО1 

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности показаниями представителей потерпевших, видеозаписями с камер торговых залов магазина, являются допустимыми доказательствами по делу и также могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов произведены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу акты ревизии, товарно – транспортные накладные, справки о стоимости похищенного имущества. ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется. 

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 27.07.2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 30.07.2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 29.08.2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от 09.10.2020 года) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по эпизодам от 29.08.2020 г. и 09.10.2020 г., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ФИО1, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, умысел каждый раз был направлен именно на хищение чужого имущества. 

Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшим, в том числе по эпизодам от 27.07.2020 г. и 30.07.2020 г., действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшим имуществом, а затем распорядился им по своему усмотрению.

По эпизоду от 09.10.2020 года преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявление на него от соседей и родственников не поступало, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому эпизоду суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложении подробных обстоятельств совершенных преступлений, способе совершения хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, объяснении причин, мотивов совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), осуществление ухода за отцом – инвалидом, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активного способствования раскрытию преступлений по всем эпизодам преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенным хищениям чужого имущества была установлена на основании изъятых видеозаписей с торговых залов и оперативно - розыскных мероприятий. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. При совершении покушения на мелкое хищение имущества АО «Гулливер», ФИО1 был задержан сотрудником магазина.

Также суд не находит основания для признания совершения преступлений ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных ситуаций, поскольку по делу не усматривается каких – либо обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, особенностей похищенного имущества, обстоятельств совершения преступлений, по которым можно было бы констатировать о нахождении виновного в такой ситуации, которая его действительно вынуждала бы совершать преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по каждому эпизоду с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также количества совершенных им умышленных преступлений, их характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, наличие судимости, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, конкретные обстоятельства дела и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также учитывая требования п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обязывающих суд решить вопрос о мере пресечения при постановлении обвинительного приговора до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 02.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.01.2021 года по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела указанный приговор не вступил в законную силу, то вопрос об исполнении данного приговора может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Представителями потерпевших в судебном заседании были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно в пользу ООО «ТК Лето» - 3630, 39 рублей, ООО «Артогорг» - 3244,60 рублей и 1146, 21 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный представителям потерпевших гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а именно адвокату Прокофьеву А.Г. в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также адвокату Мурсеевой С.Е. в размере 1680 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает. 

Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

Оценивая приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 об отсутствии у него в настоящее время денежных средств, источника дохода, суд полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием к освобождению его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, являющегося трудоспособным. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 27.07.2020 года) на срок 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 30.07.2020 года) на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на срок 3 месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей в период с 02 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Прокофьеву А.Г., Мурсеевой С.Е. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 7230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- четыре диска с видеофайлами, – хранить при материалах уголовного дела;

- банку кофе «CARTE NOIRE», возвращённую представителю потерпевшего, оставить в распоряжении АО «Гулливер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.А. Сошкина