ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «а» 25 октября 2018 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего – К.В.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на лестничной площадке пятого этажа пятого подъезда 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые согласно заключениям экспертов: №.17, 663.18 и 4671.18, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании 25 октября 2018 года ФИО1 отрицал свою виновность в произошедшем, при этом пояснил, что в 

<

адрес>. 136 по 

<

адрес> проживает гр. К.В.Т.. Примерно на протяжении последних 3-4 лет, у них с К.В.Т. начались бытовые конфликты, в основном это были словесные конфликты, К.В.Т. называл его колдуном. Он перестал разговаривать с К.В.Т. и поддерживать с ним какие-либо отношения. 09.10.2017 г. примерно в 18 часов 00 минут ему дверь квартиры начал звонить и стучать К.В.Т. и требовать, чтобы он вышел на лестничную площадку, чтобы разобраться и выяснить отношения. Конфликт начался скорее всего из-за того, что они делали ремонт в квартире и постоянно сверлили стену. После этого он открыл дверь квартиры и сказал К.В.Т., чтобы он оставил его в покое и после этого сразу же закрыл входную дверь квартиры. После этого стук в дверь прекратился и он успокоился. Более К.В.Т. его не беспокоил. От сотрудников полиции он узнал, что К.В.Т. написал на него заявление по факту избиения. Никаких телесных повреждений К.В.Т. он не причинял. Он думает, что К.В.Т. написал на него заявление из-за неприязненных отношений с ним.

В судебном заседании потерпевший К.В.Т. пояснил, что 09.10.2017 г. между ним и соседом ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. 136 по 

<

адрес> произошел словесный конфликт на почве того, что он сделал ему замечание по поводу того, что на протяжении всего месяца производил сверление общей нашей с ним стены, установленной в ванной и туалетной комнате. Его слова привели ФИО2 в ярость, он стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, при этом сказал, что как он сверлил, так и будет сверлить. После чего ФИО2 нанес ему удар в область груди с левой стороны, причинив ему физическую боль, после чего он нанес еще один удар, от указанного удара он потерял равновесие и упал на лестничную площадку, при этом кистью правой руки ударился об порошки, в связи с чем испытал физическую боль. Далее он поднялся с пола и присел на корточки на ступеньки лестничной площадки, в это время ФИО2 снова нанес ему несколько ударов в область головы и шеи, при этом он оскорблял его грубой нецензурной бранью. Все это происходило примерно в 18 часов 00 минут на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес>. В травпункт он не пошел, а утром поехал 10.10.2017 г. на операцию в Онкодиспансер по ул. Каляева, д.2, где его осмотрели и поставили диагноз «ушиб правой кисти и растяжение связок». 11.10.2017 г. он был прооперирован по удалению миланомы на левой руке. Во время конфликта, ФИО2 хвастался, что он боксер и ему 80 лет, и что за данный поступок его никто не посадит. 16.10.2017 г. он выписался из диспансера и пошел домой. 18.10.2017 г. он решил обратиться в полицию, чтобы привлечь ФИО2 к ответственности за нанесенные мне побои.

Вина ФИО1, кроме объяснений потерпевшего, также подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении №046966 от 25.10.2018 г., согласно которому 09.10.2017 г., примерно в 18 часов 00 минут на лестничной площадке пятого этажа пятого подъезда 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые согласно заключениям экспертов: № 5826.17, 663.18 и 4671.18 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- заявлением потерпевшего К.В.Т. о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений,

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Воронеж К.Н.Г. от 27.10.2017 г., согласно которому, в ходе проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заключениями экспертов № 5826.17 от 19.10.2017 г., №663.18 от 07.02.2018 г.; №4671.18 от 05.09.2018 г., согласно которым у К.В.Т. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд критически относится к показаниям ФИО1 и расценивает их как избранный способ защиты, считает, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку по делу установлено, что 09.10.2017 г. в 18 часов 00 мин. гражданин ФИО1, на лестничной площадке пятого этажа пятого подъезда 

<

адрес> причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти К.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые согласно заключениям экспертов: № 58126.17, № 663.18, 4671.18 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения и данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за данного рода правонарушения, также суд учитывает возраст ФИО1, также суд учитывает, что потерпевший настаивает на строгом наказании. 

С учетом данных о личности нарушителя, обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер штрафа определяется судом с учетом его имущественного положения и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён правонарушителем: УФК МФ РФ по Воронежской области (У МВД России по г. Воронежу), ИНН 

<

***>, ОКТМО 20701000, КПП 366401001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811690040046000140, (идентификатор 18880336180000469668.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить назначенный судом штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить в суд квитанцию об оплате; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении десяти дней с вышеуказанного срока материалы для взыскания штрафа направляются судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.