РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 22 апреля2019года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием представителя потерпевшего ГДА – адвоката Гнилуша А.В., представившего удостоверение № 1320 и ордер № 04191 от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев материалы дела № 12-166/2019 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 марта 2019 года в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. ...., управляя транспортным средством, при выполнении маневра перестроение не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения (ПДД) уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ГИС, пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

Протокол об административном правонарушении является незаконным, так как не был составлен на месте ДТП, в нем не указано событие административного правонарушения и его объективная сторона, а также каким образом он нарушил Правила дорожного движения. Второй участник ДТП въехал в его стоящую машину, не соблюдая дистанцию и не учитывая интенсивность движения. Данные обстоятельства инспектором ДПС не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших ЖЕЮ и ГДА, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от потерпевших ЖЕЮ и ГДА не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения, а ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО1 и потерпевшую ЖЕЮ, поддержавших приведенные в жалобе доводы, а также представителя потерпевшего ГДА – адвоката Гнилуша А.В., участвующего в рассмотрении жалобы и возражавшего против ее удовлетворения, допросив свидетеля ГИС, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они были оценены должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения водителем ФИО1 требований пункта 8.4 ПДД и совершения им тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили при рассмотрении дела оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ГИС и объяснениями самого ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (ДТП), сведениями о ДТП, а также фотоматериалом и схемой ДТП, на которой отражено направление движения транспортных средств перед ДТП и их расположение после ДТП, и из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе дороги, по которой двигался автомобиль под управлением водителя ГИС, не меняя направление своего движения. 

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, при выполнении маневра перестроение не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ГИС, которое пользовалось преимущественным правом движения, так как двигалось попутно без изменения направления движения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола судом не установлено. 

Составление протокола по делу об административном правонарушении не на месте дорожно-транспортного происшествия в данном случае не повлекло существенного нарушения процессуальных норм, которые являются безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления. 

Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о его невиновности, приведенные в обоснование жалобы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________