Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В обоснование доводов указал, что постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек. Полагает, что постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении него нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, являются преждевременными, так как правил дорожного движения он не нарушал. Кроме того в оспариваемом постановлении не указаны доказательства его вины. Просит постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и соответственно подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек, отменить, дело, а именно материалы ДТП направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник ФИО1 - Парчайкин И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 возражал против удловлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив поступившую жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя транспортным средством Тойта Креста Н502РЕ154 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; и др.

В соотвествии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу 4.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с тем, что госинспектором дорожного надзора ст. лейтенантом полиции ФИО2 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> существенно нарушены процессуальные требования, не проведена автотехническая экспертиза, не взяты объяснения со свидетелей, которые находились в автомобилях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – направить на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Ермаков