ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2, по тем основаниям, что 02.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 306469 рублей. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно ответа нотариуса, на имущество ФИО2 заведено наследственное дело. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность наследодателя в размере 342 998 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6629 руб. 99 коп.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося заявления просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялась по всем известным суду адресам, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседании не явился, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 02.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 306 469,93 руб. под 25,90 % годовых, сроком до 02.04.2017. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. 

Из материалов дела также следует, что 02.04.2013 ФИО2 дал согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к Договору страхования. Настоящее согласие действует в течение срока действия договора, а также в течение пятилетнего срока, исчисляемого с даты окончательного срока действия договора страхования. Страховым случаем является смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по страховому риску является «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). 

5 июля 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, причина смерти не установлена, что подтверждается записью Акта о смерти № от 09.07.2015 года. 

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга - ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастрового паспорта стоимость перешедшего имущества составляет 447002 руб. 57 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО1 как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 342998,66руб. (основной долг 180 796,81 руб. + проценты за пользование кредитом 162201 руб. 85 коп.). Размер задолженности суд признает арифметически верным.

Судом не установлено, что наследник умершего заемщика обращалась с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО2. Поскольку выплата страхового возмещения носит заявительный характер, соответственно выплата страхового возмещение не проводилась и невозможна без изучения Страховщиком полного комплекта документов подтверждающих наступление страхового случая. 

При разрешении настоящего спора требований к ООО Страховая группа «Компаньон» не заявлялось, в связи с чем суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принял решения в пределах заявленных требований, что не лишает права наследников застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора путем заявления самостоятельного иска. 

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 6629,99 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 342998 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6629 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года