Судья П. Дело № 12-154/2019

(дело (****))

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев жалобы Г. и потерпевшей Х. на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., (дд.мм.гг.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 26 августа 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено в Великолукский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 октября 2019 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(дд.мм.гг.) в Псковский областной суд поступила жалоба Г., (дд.мм.гг.) поступила жалоба потерпевшей Х.

Определением судьи Псковского областного суда от 16 октября 2019 года жалоба Г. и жалоба потерпевшей Х. объединены в одно производство.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Г. не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос о замене назначенного наказания на административный штраф. В обоснование своей позиции указывает, что смягчающие вину обстоятельства, а именно: раскаяние в совершенном деянии, полное признание вины, вызов ею «Скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшей, положительная характеристика с места работы, ходатайство главного врача Великолукской межрайонной больницы о возможности назначения административного наказания, не связанного с лишением Г. права управления транспортным средством, а также отсутствие сведений о привлечении её к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в течении последних пяти лет, судьей Великолукского районного суда при назначении наказания перечислены как смягчающие обстоятельства, но при этом назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не мотивировано. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевшая Х. указывает на то, что Г. вину признала не в полном объеме, общественную опасность своего деяния не осознала, моральную, материальную помощь ей не оказала, в связи с чем полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания и необходимостью назначения более строгого в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности – Г. доводы своей жалобы поддержала. Просила учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить ей причинённый вред, а также просила принять во внимание, что право на управление транспортным средством ей необходимо в служебных целях, поскольку она, как заведующая гастроэнтерологическим отделением Великолукской межрайонной больницы, обслуживает население города Великие Луки и девяти районов Псковской области, что, в некоторых случаях, требует поездок на личном транспорте ввиду нехватки служебного транспорта.

Кроме того, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности, к делу приобщена детализация телефонных соединений ПАО «МТС», подтверждающая, что (дд.мм.гг.) Г. звонила на мобильный телефон Х., в целях, по утверждению Г., решения вопроса о компенсации потерпевшей причинённого вреда.

Потерпевшая Х. в обоснование своей жалобы сослалась, что телесные повреждения, причинённые в результате наезда Г., потребовали проведения операции, установки ей аппарата ФИО1 на полтора месяца, до настоящего времени она испытывает боль при ходьбе и сидении, полученные ею травмы являются пожизненными. Кроме того, просила обратить внимание, что правонарушение совершено Г. на пешеходном переходе на большой скорости. Категорически возражала против замены назначенного судьёй районного суда административного наказания на административный штраф, полагая, что административное наказание при изложенных обстоятельствах должно быть только максимальным.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Великолукский», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав заявителей, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года.

Согласно статье 7 Конвенции пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В статье 13 Конвенции закреплено, что водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Г., управляя автомашиной марки «Н.» государственный регистрационный знак (****), двигалась по автодороге «В.-Н. » в направлении г.Н. П-ой области. На 

<

данные изъяты> км автодороги на территории сельского поселения «П.в.» В-ого района Псковской области, Г., в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасный режим скорости, не справилась с управлением транспортного средства, и совершила наезд на пешехода Х., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Х. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (****) (л.д.

<

данные изъяты>), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) (л.д.

<

данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (****) от (дд.мм.гг.) (л.д.

<

данные изъяты>), объяснением Г. (л.д.

<

данные изъяты>), объяснением Х. (л.д.

<

данные изъяты>), заключением судебно-медицинского эксперта (****) от (дд.мм.гг.) (л.д.

<

данные изъяты>) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьёй всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и согласно статье 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку нарушение пунктов, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х., действия Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Принимая во внимание, что полученные Х. в дорожно-транспортном происшествии травмы повлекли за собой длительность прохождения стационарного лечения, связаны с повреждением опорно-двигательного аппарата, вызывающими у потерпевшей постоянную боль, нарушением и затруднением привычного образа жизни потерпевшей, связаны с опасным наездом на пешехода на пешеходном переходе, а также с учётом категорической позиции потерпевшей о возможности назначения Г. административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, нахожу, что назначенное судьёй районного суда административное наказание является правильным.

Ссылка Г. на ходатайство главного врача ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница» Н. о необходимости сохранения за ней специального права ввиду служебной необходимости не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку профессиональная деятельность Г. прямо не связана с управлением транспортными средствами и лишение специального права не препятствует разрешению служебных задач иными способами.

Смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылается Г., и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учтены при определении размера административного наказания, в связи с чем лишение специального права назначено в минимальном размере.

Кроме того, данное наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятие Г. мер к разрешению вопроса о возмещении Х. причинённого вреда относится к положительной характеристике личности лица, привлекаемого к административной ответственности, но в отсутствие сведений о реальном возмещении потерпевшей компенсации вреда, не может быть отнесено к обстоятельствам, влияющим на законность обжалуемого постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для изменения административного наказания по доводам жалобы Г. не имеется.

Вместе с тем, жалоба потерпевшей Х. на мягкость назначенного административного наказания и необходимость назначения Г. более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде максимального размера лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, также подлежит отклонению.

Как указано выше, размер административного наказания Г. определён судьёй районного суда с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем оснований считать назначенное административное наказание несправедливым и излишне мягким, не имеется.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 04 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобы Г. и потерпевшей Х. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина