Дело №1-615/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Люберцы 22 августа 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., ФИО1, ФИО2, Подгорной М.Е.,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Комиссаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 20.06.2022, вступившего в законную силу 05.07.2022, ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» 12.08.2022 года. Административный штраф оплачен 11.08.2022. 

17.08.2023 примерно в 23 часа 49 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W – без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности в 15 метрах от д.4В по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> и управляя указанным механическим транспортным средством направился в сторону ул. Некрасова рп. Малаховка г.о. Люберцы Московской области. 

17.08.2023 примерно в 23 часа 50 минут ФИО3, управляя механическим транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, – без государственного регистрационного знака, который с учетом его технических характеристик приравнивается к мопедам (как транспортное средство категории "М"), проезжая на участке проезжей части (6 км. а/д «Москва-Касимов») в 50 метрах от автомойки по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> был остановлен сотрудниками 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Далее ФИО3 в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), 18.08.2023 в 00 часов 40 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения которого ФИО3 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается актом 50 АА №388238 от 18.08.2023 г.

Далее ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 50МВ №157618 от 18.08.2023 г.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не признал, полагал, что управлял в состоянии алкогольного опьянения средством индивидуальной мобильности, что не образует состава преступления, по существу дела показал, что он купил электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro через интернет-магазин, ему сказали, что никаких прав и регистрации на него не нужно, потому что 1 марта 2023 года вышел закон, исходя из которого на эти самокаты от 250 Вольт до 4 000 Вольт не требуется постановка на учет в ГИБДД и получение водительского удостоверения. 17.08.2023 он с двумя друзьями ехал на данном электроскутере в сторону дома через лес, они ехали по обочине дороги. К ним подъехали сотрудники ГАИ, начали спрашивать документы, он им объяснил, что документы не нужны, один из сотрудников сказал, что тогда они сейчас выпишут штраф на 1 500 рублей за езду без шлема, и они могут дальше ехать, он согласился. В это время второй сотрудник его подозвал и жестом намекнул на взятку, он предложил сотруднику сесть к ним в машину, потому что там записывают камеры, и прямо на камеру всё сказал, сотрудник открыл окно и позвал своего коллегу. Тот подбежал, вытянул его за больную ногу из машины. Они вызвали дознавателя, она приехала, подошла к ним, сказала, что его действия не подпадают ни под один закон, они сказали: «Вот закон!», они продолжили говорить ещё минут 5, потом она к ним села в машину, в своем планшете искала что-то, а минут через 10 вышла из машины и сказала про эту статью, но добавила, что дело дойдет до суда, но любой судья решит, что его действия не образуют состав преступления, потому что был такой закон. Он купил скутер именно под тот закон. Дознаватель оформила документы, он сказал, что не согласен с этим, расписался только в документе, что пьян. Далее они 5 часов ждали эвакуатор, пока ждали начали выпивать с одним из сотрудников ДПС, он снял свой головной убор и сказал, что у него закончился рабочий день, и они начали выпивать. Его самокат забрали на штрафстоянку в Раменское.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.106-109), подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которыми установлено, что 17.08.2023 он находился по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> у д. 4В в кафе, где употребил спиртные напитки. Примерно в 23 часа 49 минут 17.08.2023 г. он сел на электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro без государственного регистрационного знака и, управляя данным транспортным средством, направился в сторону дома. Примерно в 23 часа 50 минут 17.08.2023, когда он отъехал примерно на метров 8-10 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разговора с ним спросили, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что ничего не употреблял. После этого сотрудники ДПС пригласили двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, с которыми он и понятые были ознакомлены, понятые поставили свои подписи в соответствующих графах, он от подписи отказался. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как знал, что состояние алкогольного опьянения будет установлено. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого отказался на месте по той же причине. Кроме того, от подписи в документах он отказался, однако, записи о своем отказе в документах делал собственноручно и заверял подписью. В ходе допроса ему на обозрение предъявлены административные протоколы, протокол осмотра места происшествия. Замечаний к их содержанию не имеет, как и не имел в момент составления. Вину в совершенном преступлении не признает ввиду того, что на момент управления он полагал, что данный электроскутер не является транспортным средством, на которое распространяется ПДД, установленные законодательством РФ в содеянном раскаивается, на этих показаниях настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, которыми установлено, что он является сотрудником ДПС, в ночное время с 17.08.2023 на 18.08.2023 при несении службы на втором маршруте патрулирования им и его коллегой ФИО5 было замечено и остановлено средство индивидуальной мобильности под управлением ФИО3, у водителя указанного транспортного средства были признаки опьянения: поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Для управления данным транспортным средством необходимо специальное право, т.е. его мощность составляет более 250 В, на аккумуляторе была соответствующая табличка. На данное транспортное средство распространяется действие главы 12 КоАП РФ. Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в присутствии понятых он отказался. В ходе проверки по базе было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. О данном факте было доложено в дежурную часть, дальше приехал дознаватель, и начались дальнейшие процессуальные действия, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Электроскутер был помещен на специализированную стоянку. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-75, 155-157), подтвержденными им в судебном заседании, которыми установлено, что с 17.08.2023 по 18.08.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС 14 батальона 2 полка (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 по охране общественного порядка и соблюдению правил дорожного движения на территории г.о.Люберцы Московской области. Находясь на маршруте патрулирования, 17.08.2023 примерно в 23 часа 50 минут у дома №4В по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, 

<

...> ими было замечено и остановлено транспортное средство – электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W. Он подошел к данному транспортному средству, представился и попросил водителя предъявить документы. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Водитель представился как ФИО3. В ходе беседы с ФИО3 они предположили, что тот может находиться в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, исходил запах алкоголя, позы неустойчивы, по внешнему виду ФИО3 были выявлены признаки опьянении. Так как на тот момент ФИО3 управлял транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, –которое с учетом его технических характеристик приравнивается к мопедам, а именно транспортным средствам категории «М», для управления которым предоставляется специальное право, которое должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, что было отражено в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023 и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.08.2023, при этом ФИО3 собственноручно делал записи в документах об отказе прохождения освидетельствований, однако, в других графах от подписей отказывался. Также были составлены административные протоколы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, с которыми ФИО3 был ознакомлен, от подписи отказался. При этом при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3 50 ЕВ №516127 от 18.08.2023 в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортными средствами» ошибочно была указана дата «18.08.2023» вместо «17.08.2023». При оформлении указанных документов был установлен факт того, что 20.06.2022 ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, однако водительское удостоверение сдал 12.08.2022. Наказание на 18.08.2023 не было исполнено. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. Транспортное средство Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W передан на специализированную стоянку ООО «Логотип» по адресу: Московская обл., г.о. Раменское, с.п. Сафроновское, 

<

...> з/у 4/2, а ФИО3 был доставлен в Малаховский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем о данном факте было доложено начальнику ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» соответствующим рапортом.

Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, которыми установлено, что 18.08.2023 он ехал по Егорьевскому шоссе, была ночь, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Дальше участвовал в качестве понятого, видел подсудимого со скутером, его знакомых, и второго понятого. Подсудимый и его знакомые были явно нетрезвы. Сотрудники полиции составили протокол, он подписал протокол. Он читал протокол, в нем все соответствовало действительности, замечаний не было. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80), подтвержденными им в судебном заседании, которыми установлено, что 18.08.2023 примерно в 02 часа 10 минут проезжал на автомобиле по Касимовскому шоссе рп.Малаховки Московской области, где у д. 4В его остановили сотрудники ДПС, которые подошли, представились, предъявили свои удостоверение в развернутом виде и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. На участке местности указанному адресу находился ранее ему незнакомый мужчина, а также инспектор ДПС ОГИБДД. Инспектор ДПС пояснил, что мужчина, участвующий в осмотре, – ФИО3 – был остановлен, когда находился за управлением электроскутера, при этом у него имелись явные признаки опьянения – исходил запах алкоголя. Участвующий в осмотре ФИО3 отказался давать какие-либо объяснения, вел себя неадекватно: ругался, кричал. Чуть позже ФИО3 пояснил, что, управляя электроскутером, выехал с территории автомойки и почти сразу же был остановлен сотрудниками полиции. Осмотр места происшествия проводился сотрудником полиции – девушкой. Им всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По окончании проведения осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем оглашения протокола дознавателем, и поставили свои подписи в соответствующих графах, ФИО3 от подписи в протоколе отказался, что также было отражено сотрудником полиции и заверено подписями понятых. 

Допрос свидетеля в ходе предварительного расследования проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий. Поэтому придает доказательственное значение показаниям, данным в судебном заседании, а также показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023, в ходе которого был установлен и осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. от автомойки по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> с участием ФИО3, где был остановлен ФИО3, управляющий транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W (том 1 л.д. 22-26):

- протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2024, в ходе которого ФИО3 указал на место в 15 метрах от дома №4В по адресу: Московская область, г.о.Люберцы, 

<

...> и пояснил, что именно с данного участка он начал движение 17.08.2023 в 23 часа 49 минут, управляя транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W (том 1 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, в ходе которого осмотрен USB-флеш накопитель с видеозаписями, на которых запечатлен процесс оформления сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении ФИО3 по факту управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.41-68);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, в ходе которого осмотрен электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W (том 1 л.д. 124-129);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 18.08.2023, согласно которому 18.08.2023 был остановлен ФИО3, управляющий транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 4);

- протоколом 50 ЕВ №516127 об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W (том 1 л.д.5);

- актом 50 АА №388238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2023, согласно которого ФИО3 отказался о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.6);

- протоколом 50 МВ №157618 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 18.08.2023, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.7);

- актом №030537 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 18.08.2023, согласно которому транспортное средство электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W размещен на специализированнйо стоянке ООО «Логотип» по адресу: Московская обл., г.о. Раменское, с.п. Сафроновское, 

<

...> з/у 4/2 (том 1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 119 Люберецкого судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.06.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 17-19);

- сведениями ОГИБДД об исполнении административного наказания, согласно которым водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» 12.08.2022 года. Административный штраф оплачен 11.08.2022 (том 1 л.д.161);

- справкой о стоимости, согласно которой остаточная рыночная электроскутера Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W с учетом износа на 08.04.2024 составляет 90 000 рублей (т.1 л.д.165);

- ответом на запрос начальника РЭО ГАИ А.В. Вовны от 11.04.2024, согласно которому электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W в соответствии с Постановлением Правительства от 23.10.1993 относится к категории «М» и не подлежит государственной регистрации (т.1 л.д.179).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая, что соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, поскольку ФИО3 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 20.06.2022 с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вопреки установленному законом порядку, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством – электроскутером Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W – до момента его остановки сотрудниками ДПС. ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО3 не отрицал, что употреблял спиртные напитки непосредственно перед началом управления транспортным средством. 

Доводы подсудимого о том, что электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W является средством индивидуальной мобильности и не относится к механическим транспортным средствам, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с Примечанием 1 к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статьях 264.1 УК РФ понимаются, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25 Федерального закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) для допуска к управлению мопедами предоставляется специальное право, при этом мопеды отнесены к категории транспортных средств «М».

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем, кроме средств индивидуальной мобильности и велосипедов, при этом к мопедам относятся транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. 

Таким образом, электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W в соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") является мопедом, поскольку он оснащен электродвигателем номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, а именно 3 кВт, и на его управление в соответствии с положениями ч.1 ст.25 Федерального закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) требуется специальное право – право на управление транспортными средствами категории «М». 

Аналогичные положения законодательства действовали и на момент совершения ФИО3 преступления, т.е. по состоянию на дату 17.08.2023.

Доводы подсудимого о том, что он полагал, что электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W относится к средствам индивидуальной мобильности и не является транспортным средством, не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, поскольку именно на лице, управляющим транспортным средством, перед началом движения лежит обязанность убедиться, что у него имеется специальное право на управление данным транспортным средством, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в данной части направлены на иную юридическую оценку его преступного деяния.

Доводы подсудимого о том, что сотрудник его подозвал и жестом намекнул на взятку и вытянул его за больную ногу из машины - суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, суду не представлено объективных сведений, подтверждающих доводы подсудимого, кроме того, указанные доводы напротив опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, так же подсудимый в судебном заседании пояснил, что по данному факту в компетентные органы с заявлением не обращался, кроме того, доводы подсудимого не опровергают исследованные судом доказательства о причастности подсудимого ФИО3 к совершению преступления, в том числе учитывая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, суд считает необходимым отметить, что он называл электроскутер, которым управлял ФИО3, средством индивидуальной мобильности, вместе с тем пояснил, что для управления данным средством индивидуальной мобильности необходимо специальное право. Данное противоречие в показаниях свидетеля ФИО4 не опровергает исследованные судом доказательства о причастности подсудимого ФИО3 к совершению преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W является механическим транспортным средством, классифицируемым законодательством как мопед, и для управления им требуется специальное право. 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Допрос подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса суд не усматривает. Некоторое расхождение в показаниях, по мнению суда, обусловлены длительным периодом времени прошедшим со времени событий, поэтому суд придает доказательственное значение показаниям, данным в стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были даны в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО3 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.176-177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст.87, ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО3 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, частичное признание вины (поскольку ФИО3 не отрицал фактические обстоятельства дела, а был не согласен с их юридической оценкой), состояние здоровья ФИО3, является инвалидом III группы бессрочно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без жалоб, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, но в районе места жительства осужденного. 

Поскольку ФИО3 были грубо нарушены правила дорожного движения, учитывая вид и характер допущенного нарушения, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника адвоката Комиссаровой Д.А.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Конфисковать электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, принадлежащий ФИО3,– то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;

- электроскутер Citycoco Trike GT X11 Pro, 3000 W, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Логотип», – хранить на специализированной стоянке ООО «Логотип» до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.