Административное дело № 2а-561/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 12 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 07 сентября 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Кировградского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года № 1,

административного ответчика ведущего специалиста отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, ведущему специалисту отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 о признании незаконными акта и предписания,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Кировградского городского округа о признании акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 01 августа 2018 года № 33 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 01 августа 2018 года незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 27 июля 2018 года ведущим специалистом отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, по результатам которой 01 августа 2018 года составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства - привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, в срок до 01 февраля 2019 года. Административный истец полагает оспариваемые акт и предписание незаконными и необоснованными, поскольку с ее стороны нарушений земельного законодательства не допускалось, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и его целевым назначением. С учетом изложенного, административный истец просит признать акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 01 августа 2018 года № 33 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 01 августа 2018 года незаконными.

Определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечена ведущий специалист отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа Верещагина В.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала; просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации Кировградского городского округа – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года № 1, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что оспариваемыми актом и предписанием не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1, нарушений порядка проведения внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, допущено не было.

Административный ответчик - ведущий специалист отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа Верещагина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию административного ответчика администрации Кировградского городского округа.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1,представителя административного ответчика администрации Кировградского городского округа – ФИО2, административного ответчика - ведущего специалиста отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В целях создания условий для устойчивого развития территорий Кировградского городского округа, сохранения и улучшения окружающей среды и объектов культурного наследия, планировки территорий, обеспечения правовых основ градостроительной деятельности, сбалансированного соотношения частных и общественных интересов в регламентировании прав на использование и развитие объектов капитального строительства, земельных участков, соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц в принятии решений и обеспечения контроля за принятыми решениями по землепользованию и застройке, привлечения инвестиций путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и сооружения объектов капитального строительства, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения решением Думы Кировградского городского округа от 25 августа 2010 года № 382 утверждены Правила землепользования и застройки Кировградского городского округа.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Кировградского городского округа урегулирован Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировградского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Кировградского городского округа от 28 июля 2017 года № 935-НПА, которым были внесены изменения в Постановление администрации Кировградского городского округа от 12 мая 2016 года № 627-НПА «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировградского городского округа», Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Кировградского городского округа изложен в новой редакции (далее по тексту Административный регламент).

Согласно подпункту 3 пункта 3.4.1 Административного регламента основаниями для начала административной процедуры по проведению внеплановой проверки в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан является: мотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решение о проведении внеплановой проверки в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления должно быть принято в течение 7 календарных дней со дня поступления обращений и заявлений, информации, выявления фактов, указанных в пункте 3.4.1 названного Административного регламента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

На основании обращения В.А.П. от 19 июня 2018 года, поступившего в администрацию Кировградского городского округа 20 июня 2018 года, распоряжением администрации Кировградского городского округа от 27 июня 2018 года № 244 назначено проведение внеплановой выездной и документарной проверки в отношении ФИО1 лицом, уполномоченным на проведение проверки, ведущим специалистом отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3

28 июня 2018 года администрацией Кировградского городского округа в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове на проведение внеплановой выездной и документарной проверки 27 июля 2018 года в 10:00 по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** (для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля – выездное обследование, обмер границ земельного участка) и 01 августа 2018 года в 11:00 по адресу: 

<

...> каб. 104 для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля – проведение документарной проверки, составление акта, с приложением распоряжения администрации Кировградского городского округа от 27 июня 2018 года № 244 о проведении внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1; данное уведомление и распоряжение получены ФИО1 04 июля 2018 года.

01 августа 2018 года по итогам проведения вышеуказанной проверки ведущим специалистом отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 составлен акт проверки, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 25 августа 2010 года № 382, используется ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: на земельном участке осуществляет ведение личного подсобного хозяйства (содержит крупный рогатый скот – корову), то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в этот же день ФИО1 ознакомлена с данным актом проверки.

01 августа 2018 года ведущим специалистом отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 по результатам внеплановой выездной и документарной проверки вынесено предписание в адрес ФИО1 в связи с выявленным нарушением – использованием земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, не в соответствии с видом разрешенного использования; на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01 февраля 2019 года устранить допущенное нарушение, а именно привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; с данным предписанием ФИО1 ознакомлена 01 августа 2018 года, ей вручена его копия, о чем имеется подпись в предписании. 

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом акт проверки и предписание ведущего специалиста отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 от 01 августа 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства, составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Более того, вопреки ошибочным доводам административного истца, сам по себе акт проверки не может быть признан незаконным, поскольку является лишь документом, фиксирующим действия ведущего специалиста отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3, указанный акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) администрации Кировградского городского округа и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из Правил землепользования и застройки Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 25 августа 2010 года № 382 и фрагмента карты градостроительного зонирования территории Кировградского городского округа и города Кировград, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки и выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с разрешенным набором услуг местного значения, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения, без ведения личного подсобного хозяйства. При этом, к вспомогательным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 определены: хозяйственные постройки (бани, теплицы, оранжереи, сараи); объекты хранения индивидуального автотранспорта; огород, сад, палисадник объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, пожарные водоемы); элементы благоустройства, зеленые насаждения; индивидуальные резервуары для хранения воды; индивидуальные скважины для водозабора, колодцы; к условно разрешенные виды использования определены: объекты связи; ветлечебницы без постоянного содержания животных (при условии создания санитарно-защитной зоны).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером *** используется ФИО1 не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что наличие возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, предусмотренной частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отменяет обязанности пользователя земельного участка оформить в установленном действующим законодательством порядке выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых видов, то есть вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим земельным и градостроительным законодательством.

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на разведение животных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а также на конфликтные отношения со смежным землепользователем ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, так как в судебном заседании достоверно установлено, что использование земельного участка для содержания крупного рогатого скота (коровы) прямо противоречит виду разрешенного использования земельного участка. 

При этом то обстоятельство, что по итогам проверки административный истец не была привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, равно как и то обстоятельство, что административный истец на протяжении длительного времени использует принадлежащий ей земельный участок, в том числе для содержания крупного рогатого скота (коровы), правового значения не имеет.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми актом проверки и предписанием, факт нарушения которых он обязан доказать в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кировградского городского округа, ведущему специалисту отдела по землепользованию администрации Кировградского городского округа ФИО3 о признании незаконными акта и предписания оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева