дело № 1-771/2019 (11901320025081474) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителяКель Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года, ордер 

<

данные изъяты> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>,судимого

18.05.2012 г. приговором Беловского городского суда (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.09.2019 года) по ч.3 ст.162, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 17.11.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2019 года, около 11.00 часов, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся у стены дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотоцикл марки «ИЖ Ю К5», 1988 года выпуска, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 18.07.2019 года он проходил мимо соседнего 

<

адрес>, увидел мотоцикл «ИЖ Ю К5» красного цвета, решил похитить данный мотоцикл, так как он ему понравился. Он покатил мотоцикл в себе во двор и спрятал его за стайкой во дворе своего дома по 

<

адрес>. На следующий день он увидел, что приехал сотрудник полиции, он вышел и спросил у сотрудника полиции не подавал ли кто заявление о хищении мотоцикла. Сотрудник полиции сообщил, что подавали заявление и хищении мотоцикла, он решил во всем признаться и показать место, где спрятал мотоцикл. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается, он просил прощение у потерпевшего и тот его простил. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свид.1, Свид.5, Свид.2, Свид.3, Свид.4, данныхими при производстве предварительного расследования. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-38, 82-84) следует, что в начале июля 2019 года он приобрел для личного пользования мотоцикл ИЖ Юпитер 5К за 7500 рублей. 18 июля 2019 года он на мотоцикле ИЖ Ю5 К, приехал к бабушке поставил мотоцикл возле ее домапо адресу:

<

адрес>, под окнами бабушки, которая проживает на первом этаже, а сам поехал на работу. Около 12.00 часов ему позвонил дядя Свид.5, который сообщил, что мотоцикла под окнами бабушкиной квартиры нет. После работы, он прошел к дому бабушки 

<

адрес> и убедился что мотоцикла действительно нет, понял, что его похитили и обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 7500 рублей является для него значительным, так как средний размер его составляет 18000 рублей. 19.07.2019 года ему был возвращен его мотоцикл, ему стало известно, его похитил ФИО2 Претензий он к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свид.1 (т.1 л.д. 90-92)следует, что она проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ее внук Потерпевший №1 в июле 2019 года купил мотоцикл ИЖ Юпитер 5красного цвета. 18 июля 2019 года внук около 08.00 часов поставил мотоцикл под окнами ее квартиры, чтоб онаприсмотрела за ним. Она все времянаходилась дома,в окно присматривала за мотоциклом.Около 12.00 часов она выглянула в окно и не обнаружила на месте мотоцикла. Вечером этого же дня, внукобратился с заявлением в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был найден и возвращен ему. 

Из показаний свидетеля Свид.5 (л.д.87-89) следует, что его племянник Потерпевший №1 в июле 2019 года купил мотоцикл ИЖ Юпитер 5. 18 июля 2019 годаШугуров попросил его отвезти на мотоцикле до его с мамой дома, так как дом расположен недалеко от остановки. Он пошел до Потерпевший №1 и привез его к дому около 08.00 часов, мотоцикл они поставили под окнами квартиры мамы. Около 12.00 часов ему позвонила мама и сообщила, что она выглянула в окно и обнаружила, что под окном нет мотоцикла. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему об этом. Вечером этого же дня Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал, что мотоцикл найден и возвращен ему.

Из показаний свидетеля Свид.2 (л.д. 93-95)следует, что работает в 

<

данные изъяты>. 18.07.2019 г. в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему мотоцикла со двора 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному заявлению 19.07.2019 г. к нему обратился И.А., который пояснил, что именно им похищен данный мотоцикл, и указал место, где спрятал его.

Из показаний свидетеля Свид.3 (л.д.96-98)следует, что она проживает с ФИО1 и детьми. 19.07.2019 года она находилась дома и видела через окно как ФИО3 разговаривает с участковым, потом они куда-то уходили. Когда ФИО3 пришел, то рассказал ей, что он выходил к участковому по поводу мотоцикла ИЖ Юпитер 5 который он похитил 18.07.2019 года. С его слов ей известно,что он приехал с работы, выпил с напарниками немного пива и пошел домой через 

<

адрес>, около 11.00 часов мимо 

<

адрес>, у одного из окон он увидел мотоцикл ИЖ «Юпитер 5», красного цвета, который ему понравился и он его похитил, докатив до двора их дома, где спрятал. 

Из показаний свидетеля Свид.6 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>(л.д.99-100).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия от 19.07.2019 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности за надворными постройками, расположенными во дворе № по 

<

адрес>. (л.д. 17-22).

Распиской Потерпевший №1 о возвращении ему мотоцикла «ИЖ ФИО4» (л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019 г., в ходе которого, осмотрена территория, прилегающая к дому №, по 

<

адрес>. (л.д. 40-42).

Протоколом выемки от 15.08.2019 года, в ходе которойу потерпевшего Потерпевший №1 изъяты технический паспорт на похищенный мотоцикл (л.д.44-45).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен технический паспорт на похищенный мотоцикл.(л.д.46-47)

Распиской Потерпевший №1 Потерпевший №1 о получении технического паспорта (л.д. 51).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1(л.д.64-67)

Справкой ИП «Райсих» о том, что среднерыночная стоимость мотоцикла марки ИЖ Юпитер составляет 10000 рублей (л.д. 86).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, наименование похищенного, стоимость, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемогоему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного имущества и совокупном размере доходов потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на специальных учетах не состоящего, 

<

данные изъяты>, характеризующегося удовлетворительно УУП, положительно соседями, занятого общественно- полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО3 л.д.25 и рапорт УУП от 19.07.2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, полное добровольное возмещение ущерба, имеющего малолетнего ребенка, участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, сожительница находится в состоянии беременности, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению. 

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вещественные доказательства по уголовному делуоставить по месту их нахождения.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ за участие в судебном заседании в сумме 3510 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делуоставить по месту их нахождения.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждениятруда адвоката Очеретиной Л.Н. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: И.Г. Серикова