<

...>

№ 1-225/2020

66RS0003-02-2020-000377-83

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.

при секретаре Сухановой В.С., 

с участием государственного обвинителя – Веретновой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 в период с 21:00 по 21:30, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, решил незаконно, путем взлома запирающего устройства, проникнуть в комнату *** коммунальной квартиры с целью совершения кражи.

В тот же день в период с 21:00 по 21:30, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в комнате *** указанной коммунальной квартиры никого нет и дверь закрыта, пошел на кухню, где взял нож, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к двери комнаты *** и при помощи ножа взломал запирающее устройство и зашел в комнату, в которой проживает ***6 Далее, ФИО1 осмотрел жилище и тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей. 

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ***6 материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

Кроме того, 06.01.2020 в период с 23:00 по 23:10, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, зная, что двери комнаты №1 взломаны, решил незаконно туда проникнуть с целью совершения кражи.

В этот же день в период с 23:00 по 23:10, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в комнате №1 указанной коммунальной квартиры никого нет и дверь взломана, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату, тем самым незаконно в нее проник. Далее, ФИО1 осмотрел жилище и тайно похитил футболку красного цвета стоимостью 400 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ***12. материальный ущерб в размере 400 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1, дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум составам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение с незаконным проникновением в жилище, 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1, преступления являются умышленными, оконченными, направлены против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 находится под активным диспансерном наблюдении с диагнозом 

<

...> В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2-0331-20 от 17.02.2020 ФИО1 выявлена 

<

...> 

Однако оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность. ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, состоял на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 14.01.2008 с диагнозом «Употребление опиоидов с вредными последствиями для организма», с 28.01.2011 не посещал диспансер, в связи с чем, снят с наблюдения, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по двум преступлениям суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия информацию, изобличающую его, которая не была известна правоохранительным органам, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, оказание посильной помощи близким родным, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

По мнению органов предварительного расследования, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1, лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд применяет требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, суд не находит. 

При этом суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела наказание по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

оРосс

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с рапортом сотрудников полиции ФИО1 был фактически задержан 07.01.2020. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, данный срок подлежит зачету в срок отбытия назначенного судом наказания. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения на сумму 37000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения на сумму 400 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического задержания с 07.01.2020 по 08.01.2020 и содержания ФИО1 под стражей в период с 12.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-футболку красного цвета, переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

-нож, переданный в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Деминцева

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен, определено:

по факту хищения на сумму 400 рублей отменить, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в силу малозначительности и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

Исключить применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения на сумму 37000 рублей к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.