Материал № М-3366/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО10,, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката ФИО5, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в котором просит:

признать незаконным и отменить приказ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1;

взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она принята на должность начальника управления реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Положением об управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт», выразившееся в отсутствии организации надлежащей работы по взаимодействию с сетевыми организациями, в отсутствии проведения необходимой корректировки по расчетам с сетевой организацией на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с ТСО ООО «ДагЭнерЖи» в феврале - марте 2023 г., в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. 

Основанием для проведения служебной проверки послужило указание генерального директора ПАО «Россети Северный Кавказ» на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МР/8ДЭФ/01-00/2466, подготовленное советником филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО4, являющимся исполняющим обязанности директора филиала.

Лицу, которому по работе (службе) подчинен работник (директор филиала), а также, лицу, наделенному правом налагать дисциплинарное взыскание (генеральный директор), о совершении проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Приказ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен спустя более двух месяцев, т. е. с пропуском месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ.

Допущенное нарушение является безусловным основанием для признания приказа филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, депрессии и стрессе, который она оценивает в 50 000 руб.

Также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что исковые требования не признает и просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, не находят своего подтверждения. 

В соответствии с приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ФИО1 принята на должность начальника управления реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Документом, определяющим основные задачи и функции управления, является Положение об управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт», согласно п. 2.1 которого управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» организует и проводит расчеты за отпущенную электроэнергию на розничном рынке электроэнергии, обеспечивает взаимодействие с сетевыми организациями при формировании объемов переданной электроэнергии.

B соответствии с задачей по взаимодействию с сетевыми организациями, на основании соответствующих договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» осуществляет согласование объемов отпущенной потребителям электроэнергии, проводит необходимые корректировки по расчетам с сетевыми организациями.

Приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Положением об управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт», выразившееся в отсутствии организации надлежащей работы по взаимодействию с сетевыми организациями, в отсутствии проведения необходимой корректировки по расчетам с сетевой организацией на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с ТСО ООО «ДагЭнерЖи» в феврале - марте 2023 г.

Допущенное нарушение установлено по факту проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой доведены до сведения генерального директора Общества (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №c). Как следует из карточки системы электронного документооборота указанного документа, генеральному директору Общества стало известно о выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ (согласно резолюции генерального директора общества в карточке).

Для целей осуществления контроля деятельности филиалов и управляемых обществ приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении системы электронного документооборота» в ПАО «Россети Северный Кавказ» внедрена система электронного документооборота (далее СЭДО), которая позволяет своевременно информировать и осуществлять контроль исполнения поставленных задач и доведения до руководителей филиалов и управляемых обществ внутренних локальных нормативных актов и иных документов.

В результате проверки установлено формирование товарной выручки и дебиторской задолженности не реальной к взысканию по потребителю ОТСЖ № 

<

адрес> (объекты - многоквартирные жилые дома) по договору энергоснабжения № за расчетный период февраль - март 2023 г. на основании 5 поступивших от территориальной сетевой организации ООО «ДагЭнерЖи» актов безучетного потребления в объеме 2 551 345 кВт/ч на сумму 8,240 млн. руб. (далее - акты). 

Истец без получения дополнительного заключения от отдела технического аудита, в отсутствие оснований внес данные акты в базу ПРК «СТЭК-Энерго», в последствии чего товарная выручка и дебиторская задолженность была отражена в бухгалтерском учете. Расчет объема безучетного потребления в актах, составленных ООО «ДагЭнержи», произведен в нарушение требований законодательства, установленных подп. «а» п. 1 приложения № к Основным положениям по допустимой длительной токовой нагрузке. Указанное действие истца привело к необоснованному увеличению товарной выручки и дебиторской задолженности, нереальной к взысканию по потребителю ОТСЖ № 

<

адрес>.

Действиями ООО «ДагЭнерЖи» по оформлению актов о безучетном потреблении и принятии в результате действий истца объемов в полезный отпуск электроэнергии работниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в том числе истцом нанесен ущерб ПАО «Россети Северный Кавказ», а именно:

обществом уплачены налоги за реализацию электроэнергии в объеме 2 551 345 кВт/ч;

обществом по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № принято обязательство по оплате услуг ООО «ДагЭнерЖи» за передачу электроэнергии конечным потребителям в сетях ООО «ДагЭнерЖи» в объеме электроэнергии, указанного в актах;

при несвоевременной оплате выставленного счета на оплату объемов безучетного потребления конечному потребителю ОТСЖ № начисляется пеня, также облагаемая налогом, который в свою очередь может быть причислен к прямому материальному ущербу обществу;

из объема потерь в сетях ООО «ДагЭнерЖи» вычтен объем электроэнергии, указанный в актах, тем самым уменьшена сумма, начисленная к оплате ООО «ДагЭнерЖи» в пользу общества.

Истцом, при взаимодействии с ООО «ДагЭнерЖи» в части предмета проводимой проверки, проигнорированы положения ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», договора оказания услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом и ООО «ДагЭнерЖи».

Приказом ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент работы филиалов ПАО «Россети Северный Кавказ» по выявлению безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, оформлению и реализации актов о неучтённом потреблении, согласно пп. 9.1.2 которого руководитель подразделения реализации услуг и учета электроэнергии филиалов (по актам в соответствии с зоной ответственности) в течение 1-го рабочего дня с даты получения комплекта материалов по акту обязан организовать в том числе проверку качества оформления акта. 

Кроме того, аналогичные требования предусмотрены в Регламенте взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объёмов потребленной/переданной электроэнергии, являющегося приложением № к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № между обществом и ООО «Дагэнержи». 

Согласно карточке электронного документооборота к указанному договору истец ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГг.

Истец, как руководитель подразделения, обеспечивающего взаимодействие с сетевой организацией (ООО «ДагЭнерЖи») в силу должностных обязанностей должна была обеспечить проверку актов безучетного потребления на предмет соответствия требованиям договора и действующего законодательства Российской Федерации, поскольку от результатов предварительной проверки и анализа таких актов зависит перспектива разрешения судебного спора взыскании Стоимости неучтённого потребления с потребителей.

Нарушения при проведении проверки прибора учета, отсутствие подписей сотрудников ПАО «Россети Северный Кавказ» (ссылка на участие при проведении проверки имеется, подпись отсутствует), отсутствие видео и фотоматериалов проверки являются основанием для отказа в удовлетворении требований общества в будущем.

Следовательно, общество безусловно заинтересовано в предварительной проверке актов безучетного потребления сетевых организацией при формировании объемов оказанных услуг.

Поскольку такая обязанность возложена на отделение «Энергосбыт» (положение ЭО/ГЭО отделения «Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ) в лице управления реализации, позиция истца об отсутствии такой обязанности по проверке актов носит неосновательный характер.

В связи с допущенными нарушениями, в соответствии со ст. 192 ТК РФ приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает, что в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Срок применения взыскания 1 месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни или отпуска работника, но не позднее 6 месяцев со дня совершения. А если проступок выявила ревизия либо аудиторская проверка не позднее 2 лет со дня совершения.

В своем заявлении истец указывает что непосредственным начальником является директор филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», что не соответствует действительности. Согласно п. 1.2 Положения об управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» непосредственным начальником истца является заместитель директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» директор отделения «Энергосбыт» по реализации электроэнергии, которым на момент проверки являлся ФИО7 (далее - непосредственный начальник истца).

Непосредственному начальнику истца о допущенных нарушениях истца стало известно из служебной записки и. о. заместителя генерального директора по безопасности ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №c «О проведенной проверке», путем ознакомления с результатами проведеной служебной проверки.

По результатам служебной проверки письмом и. о. заместителя генерального директора по безопасности ПАО «Россети Северный Кавказ» в адрес заместителя министра внутренних дел по 

<

адрес> начальника полиции ФИО9 направлено обращение № MP8/PC/01/136 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ» о направлении фактов, свидетельствующих о возможном наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Учитывая допущенные нарушения и нанесенный обществу ущерб, истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

Также ответчик считает необоснованными исковые требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., так как доказательств фактического несения расходов истцом в судебном заседании не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец ФИО1 принята на должность начальника управления реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт» филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Приказом филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Положением об управлении реализации электроэнергии отделения «Энергосбыт», выразившееся в отсутствии организации надлежащей работы по взаимодействию с сетевыми организациями, в отсутствии проведения необходимой корректировки по расчетам с сетевой организацией на основании договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с ТСО ООО «ДагЭнерЖи» в феврале - марте 2023 г., в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчик ссылается на абз. 2 ч. 1 ст. 193 ТК РФ, согласно которой непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как установлено в судебном заседании о совершении проступка истцом ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ

При этом приказ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» в отношении истца вынесен по истечении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности работника, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен установленный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку он применен в отношении истца с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка, в связи с чем приказ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» следует признать незаконным и отменить

Истцом заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. ссылаясь на то, что ей причинены нравственные страдания, которые были вызваны нервным перенапряжением, возникшим в результате наложения на неё дисциплинарного взыскания.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ) (п. 20).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абз. 1 п. 46).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ)(абз. 4 п. 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 ст. 47).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

С учетом изложенного суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, кроме того, не представлены доказательства причинения нравственных страданий соразмерные сумме, указанной истцом. В связи с чем, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика на сумму 5 000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением (договором) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является чрезмерно завышенным и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, необходимым удовлетворить указанные требования на сумму 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 82 18 №) к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Дагэнерго о признании незаконным приказа филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - Дагэнерго от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании»; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании».

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу истца ФИО1:

в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ