Дело № 1-467/2024 

УИД № 47RS0004-01-2024-005473-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 05 декабря 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока),

осужденного:

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, обнаружил в находящейся при Свидетель №3 и принадлежащей ей сумке желтого цвета, кредитную банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежей и возможностью осуществления оплаты за приобретение товара на сумму до 1 000 рублей 00 копеек, без ввода пароля, принадлежащую Потерпевший №1 и не имеющей материальной ценности для последнего, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ДО №, по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой 

<

адрес> стороны, 32, на имя Потерпевший №1 и находящуюся во временном пользовании Свидетель №3 После чего, предположив, что на счету данной кредитной банковской карты могут находиться денежные средства, а также присвоив её себе, у него - ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение заранее неопределенного количества денежных средств путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной кредитной банковской картой Банка ВТБ (ПАО) и снятия наличных денежных средств.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, находясь на железнодорожной станции «Всеволожская», расположенной по адресу: Ленинградская область. 

<

адрес>, г. Всеволожск, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> он - ФИО2, подошел к кассе №, оснащенной терминалом для бесконтактной оплаты товаров, и осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц и что за его действиями никто не наблюдает, в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ приложил кредитную банковскую карту к платежному устройству указанного терминала и путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета совершил - покупку проездного документа (билета) на сумму 41 рубль 00 копеек, после чего оставил данную кредитную банковскую карту при себе для дальнейшего использования в личных корыстных целях.

Далее, он - ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предполагая, что на банковском счете кредитной банковской карты №, хранятся денежные средства, ему не принадлежащие, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, проследовал к банкомату ATM №, расположенному в офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, пос. им. Морозова, 

<

адрес>, где используя похищенную им - ФИО2 кредитную банковскую карту №, достоверно зная пароль для доступа к указанному банковскому счету, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путем снятия через указанный банкомат денежных средств с данной кредитной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту вставил кредитную банковскую карту № в отсек банкомата, ввел пароль и произвел снятие денежных средств в сумме 4 500 рублей 00 копеек, при этом, со счета указанной кредитной банковской карты было произведено списание комиссии в размере 855 рублей 50 копеек, за осуществление снятия наличных денежных средств по кредитной карте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты он - ФИО2, находясь там же, аналогичным способом, вставил кредитную банковскую карту № в отсек банкомата ATM №, ввел пароль и произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, при этом, со счета кредитной банковской карты было произведено списание комиссии в размере 767 рублей 00 копеек, за осуществление снятия наличных денежных средств по кредитной карте. После чего, в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он-ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана кредитная банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № на общую сумму 7 541 рубль 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 163 рубля 50 копеек, с учетом списанной комиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства его совершения указанные в обвинительном заключении о том, как ДД.ММ.ГГГГ находясь на привокзальной площади ж/д станции «Всеволожская» завладел принадлежащей неизвестной женщине банковской картой и пин кодом от нее, после чего, с помощью указанной банковской карты осуществил покупку билета на электричку, а затем ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по снятию с нее денежных средств через банкомат в п. им Морозова Всеволожского района. 

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, на их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд принимает признание ФИО2 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завладел принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской картой банка 

<

данные изъяты> после чего, находясь на железнодорожной станции «Всеволожская», с использованием указанной банковской карты совершил покупку проездного документа (билета) на сумму 41 рубль 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> Всеволожского района, через банкомат, двумя операциями, осуществил снятие с указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 7541 рубль 00 копеек, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9163 рубля 50 копеек, с учетом списанной комиссии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.278.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 189-190).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, состояние его здоровья и его близких, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим за совершение преступления тяжкой категории, вновь совершил тяжкое преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима, он официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, ввиду наличия синдрома зависимости от опиоидов 2 степени, на учете у врача психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым умышленного преступления тяжкой категории, при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление тяжкой категории, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитывая в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установления отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания по преступлению положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 которое на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору, то есть период с 05.12.2024 до даты вступления приговора в его законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его вступления в законную силу 22.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 317-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору, то есть период с 05.12.2024 до даты вступления приговора в его законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его вступления в законную силу 22.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> Санкт-Петербурга от 27.02.2024.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу – выписку по счету, диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Гутченко