Дело №

55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО7, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен кредитный договор № №.

07.05.2015 Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 

Ответчик неоднократно совершал за счет кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. 

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита. 

Банк потребовал погашения кредита, сформировав 21.03.2017 заключительный счет выписку, содержащую сведения о размере задолженности и сроке оплаты.

ФИО9. данное требование банка осталось не исполнено.

Просит взыскать с ФИО10. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2015 в размере 88 784,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 863,53 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 19 638,76 руб. под 36 % годовых (полная стоимость кредита составляет 40,79 % годовых), на срок 364 дня до 14.10.2015 (включительно). 

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО13

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитной карте, что привело к образованию просрочки.

Банк выставил клиенту заключительный счет 21.03.2017 оплатить задолженность в сумме 88 784,46 руб., не позднее 20.04.2017, однако требование Банка клиентом не исполнено. 

Задолженность по кредиту составила 88 784,46 руб.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Между тем, ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.6.5. Условий по обслуживанию кредитов (далее – Условия) в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшее нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. 

Пункт 6.6. Условий содержит порядок погашения задолженности после выставления Банком заемщику Заключительного требования. 

Как указывалось выше, Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет в связи с неисполнением условий договора № №, сформированный 21.03.2017 и предложено возвратить банку сумму задолженности в размере 88 784,46 в срок до 20.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ФИО14. заключительный счет о погашении всей задолженности в соответствии с Условиями в срок до 20.04.2017 в сумме 88 784,46 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита.

Как следует из материалов дела № № АО «Банк Русский Стандарт» 07.03.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО15. задолженности в размере 88 784,46 руб. за период с 15.10.2014 по 04.03.2024 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 431,77 руб. 

14.03.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО16. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2014 по 04.03.2024 в размере 88 784,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 431,77 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.04.2024 судебный приказ от 14.03.2024 отменен. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 14.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 07.03.2024, соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, поскольку уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт востребования банком всей суммы кредита, требования истца по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 16.07.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-005338-95

Подлинный документ подшит в деле № 2-2745/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _______________________А.В. Первых 

Секретарь _______________________