Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени, взыскании компенсации морального вреда. Истица просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» об установлении режима рабочего времени в родильном отделении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец неоднократно уточняла исковые требования, просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» об установлении режима рабочего времени в родильном отделении; признать незаконным изменение режима рабочего времени медицинских сестер палатных родильного отделения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» неполученный по вине работодателя заработок в размере 9

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Дивногорская МБ» с 1989 года в должности палатной медицинской сестры родильного отделения. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рубля за календарный месяц исходя из нормы 

<

данные изъяты> часов в неделю (в настоящее время оклад увеличен до 

<

данные изъяты>). Пунктом 4.1.2. указанного договора среди компенсационных выплат установлена доплата за работу в ночное время в размере 100% должностного оклада. С момента трудоустройства в графике были ночные смены (24/48, 12/24/48), в связи с чем получала достойную заработную плату. В сентябре 

<

данные изъяты> года одна из медицинских сестер уволилась. По согласованию с главным врачом оформила заявление о совместительстве, вакантную должность делила с коллегой по работе. В 

<

данные изъяты> года работодатель сократил штатную единицу по данной должности. С ДД.ММ.ГГГГ медицинским сестрам родильного отделения установлен режим работы с 8-00 до 19-00 часов по графику сменности. Кроме изменения графика рабочего времени, изменилась и заработная плата в меньшую сторону, так как ночных смен больше не стало.

В качестве причины таких изменений указанно изменение организационных условий труда (структурная реорганизация). В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении режима рабочего времени в родильном отделении» указано, что в связи с исключением из штатного расписания КГБУЗ «Дивногорская МБ» с 

<

данные изъяты> года 1.5 ставки медицинской сестры палатной, руководствуясь ст. 74 ТК РФ, работодатель приказывает обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ работой на ставку с отработкой нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, этим приказом дает распоряжение внести изменения в ПВТР в части режима рабочего времени палатной медицинской сестры с 8-00 до 19-00 часов по графику сменности. В связи с тем, что работодатель заблаговременно не уведомил об изменениях, не имела возможности подыскать себе работу, либо дополнительный заработок. Считает, что присутствие медицинской сестры в отделении в ночное время необходимо, в настоящее время функции медицинской сестры в ночное время осуществляют акушерки, которые не имеют соответствующей специализации.

Считает, что законом не предусмотрено одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по причине отсутствия физических лиц, трудоустроенных на имеющиеся вакантные ставки.

Неправомерными действиями ответчика недополучила заработную плату, на которую рассчитывала, а также был причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных страданиях. Недополученная сумма заработка для истца является существенной, просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истица показала, что без предупреждения работодатель лишил ее возможности заработать денежные средства в том размере, в котором она должна была заработать, работая в соответствии с режимом рабочего времени, установленным ПВТР. Несмотря на то, что приказом режим работы должен был поменяться с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель составил график работы с измененным режимом с 

<

данные изъяты> года. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменные возражения, согласно которым трудовым кодексом Российской Федерации в качестве одного из оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя является изменение организационных условий труда, к которым п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" относит изменения в организационной структуре учреждения, перераспределение нагрузки, которые должны быть подтверждены документально. Учитывая наличие в штате двух медицинских сестер палатных родильного отделения, утвержденное штатное расписание на 

<

данные изъяты> год с наличием в нем трех штатных единиц палатных медицинских сестер родильного отделения (из них одна ставка занята работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком), работодателем законно и обоснованно принято решение о невозможности сохранения прежних условий труда палатных медицинских сестер родильного отделения. В связи с этим внесены соответствующие изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор с работниками по истечении срока уведомления. В виду невозможности сохранения установленного режима рабочего времени по причине наличия в штате двух физических лиц медицинских сестер палатных родильного отделения, а так же учитывая снижение рождаемости на территории МО города Дивногорска, уменьшение числа женщин фертильного периода, снижение числа родов в родильном отделении, с целью оптимизации работы персонала родильного отделения, рационального использования имеющихся кадровых ресурсов и распределения объемов работы среди медицинского персонала, оптимального использования фонда оплаты труда работодателем было принято решение об изменении режима рабочего времени. Сохранение медицинским сестрам рабочего времени в суточном режиме противоречит нормам труда. На основании этого работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.1 установлено, что составление графика сменности должно осуществляться с учетом продолжительности рабочего времени и обеспечения бесперебойной работы родильного отделения. Согласно данному приказу, был разработан график сменности на 

<

данные изъяты> года, с которым ознакомлен истец ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказалась от подписи об ознакомлении. В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении режима рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный трудовым законодательством срок уведомления работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора работодателем соблюден в полном объеме. Заявленные требования в отношении недополученного заработка не могут быть удовлетворены, поскольку перевод в режим работы в отсутствие новорожденных с дежурствами на дому прямо предусмотрен ПВТР. Работник при подписании трудового договора был ознакомлен с условиями возможного перевода в режим работы с дежурствами на дому и принял на себя обязательства по исполнению трудовой функции согласно графику работы в том или ином режиме. Таким образом, поскольку режим работы в отсутствие новорожденных не предполагает ночных смен, а от дежурства на дому истица отказалась, у работодателя отсутствует обязанность по оплате каких- либо предполагаемых ночных смен. Кроме того, расчет истца недополученного заработка является неточным, предположительным и безосновательным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал, показал, что женщин на родоразрешение как правило направляют в медицинские организации г. Красноярска, число родов в г. Дивногорске резко сократилось, нет необходимости в палатных медсестрах родильного отделения. На указанной должности фактически работало две медсестры, в связи с чем работодатель сократил 1,5 должности и обеспечил работника работой на ставку. При этом представитель ответчика не отрицал, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ режим работы должен был быть изменен с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием работников, а также обязанностью обеспечить работника работой на ставку, режим работы истицы изменили с 

<

данные изъяты> года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МБУЗ «Дивногорская центральная городская больница» заключен трудовой договор, согласно которому истица с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу в родильном отделении по должности медсестра палатная.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы медсестры палатной родильного отделения, с которыми истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица работает по графику с 8.00 утра одного дня до 8.00 следующего дня, в период отсутствия пациентов – с 08-00 до 16-00 с 16-00 до 08.00 – «дежурства на дому».

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №-ор от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в родильном отделении имеется 4,50 должности медицинской сестры палатной.

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №-ор от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в родильном отделении имеется 3 должности медицинской сестры палатной.

Приказом министерства здравоохранения Красноярского края №-ор от ДД.ММ.ГГГГ изменено штатное расписание КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», исключены 2 ставки медицинской сестры палатной из родильного отделения.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ по КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО5 – медицинской сестре палатной родильного отделения – предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по КГБУЗ «Дивногорская МБ» ФИО6 медицинская сестра палатная родильного отделения уволена.

Согласно реестру талонов родовых сертификатов в 

<

данные изъяты> года в родильном отделении ФИО7 было 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> года – 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по КГБУЗ «Дивногорская МБ» установлен с ДД.ММ.ГГГГ режим работы медицинских сестер палатных родильного отделения по графику с 08-00 до 16-00, с 16-00 до 08.00 – «дежурства на дому» в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

От дежурств на дому истица ФИО2 отказалась, что подтвердила в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по КГБУЗ «Дивногорская МБ», со ссылкой на ст. 74 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ приказано обеспечить палатных медицинских сестер родильного отделения работой на ставку с отработкой нормальной продолжительности рабочего времени в месяц; внести соответствующие изменения в правила внутреннего трудового распорядка в части режима работы медицинской сестры палатной родильного отделения, установить режим работы с 08-00 часов до 19-00 часов по графику сменности. Пунктом 2.2 приказа – уведомить работников об изменениях определенных сторонами условий трудового договора не менее, чем за два месяца до даты вынесения соответствующих изменений. 

Анализируя перечисленные доказательства, в том числе порядок оказания акушерско-гинекологической помощи в КГБУЗ «Дивногорская МБ» г. Дивногорска, утвержденный в 

<

данные изъяты> году, суд приходит к выводу, что в связи с сокращением штатных единиц палатных медицинских сестер родильного отделения, отсутствием фактически работников, а также сокращением количества родов в родильном отделении, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся законным, изменения определенных сторонами условий трудового договора не противоречит закону, является правом работодателя при изменении организационных условий труда. 

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неполученной заработной платы, исходя из следующих обстоятельств.

Обжалуемым приказом, как указано выше, определено уведомить работников об изменениях определенных сторонами условий трудового договора не менее, чем за два месяца до даты вынесения соответствующих изменений. Данный пункт приказа (п. 2.2) согласуется с требованиями ст. 74 ТК РФ.

В 

<

данные изъяты> года ФИО2 выдано уведомление об изменении условий трудового договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ медицинским сестрам родильного отделения устанавливается режим работы с 08.00 до 19.00 по графику сменности, предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

Вместе с тем, согласно представленным графикам режим работы ФИО2 был изменен с 

<

данные изъяты> года, установлена продолжительность рабочего дня с 08.00 до 19.00 по графику сменности.

Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, мотивировав тем, что отсутствовали работники, имеющие возможность исполнять трудовые обязанности на вакантной должности, а также тем, что необходимо обеспечить работника работой на ставку.

Указанные обстоятельства не являлись, по мнению суда, основанием для изменения режима работы истицы с 

<

данные изъяты> года, при этом работодатель уведомил работника об изменении таковых с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора работодателем, устанавливает гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, в том числе минимальный срок уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет цель обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Таким образом, установив истице новый режим работы с 

<

данные изъяты> года, работодатель нарушил ее права, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неполученную заработную плату, на которую она рассчитывала, исходя из следующего расчета.

Согласно представленному ответчиком расчету за 

<

данные изъяты> года при наличии 8-ми смен ФИО2 получила бы заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, при этом суд считает необходимым прибавить к указанной заработной плате стимулирующие выплаты в размере 

<

данные изъяты>, выплаты по сертификатам в размере 

<

данные изъяты> с учетом серверной надбавки и районного коэффициента. К названному расчету суд считает необходимым прибавить переработку, размер которой рассчитан в расчетном листе.

Таким образом, за 

<

данные изъяты> года ФИО8 должна была получить заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> + (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> (северная надбавка и районный коэффициент) + 

<

данные изъяты> рублей (переработка). Согласно расчетному листу, ФИО8 в 

<

данные изъяты> года получила 

<

данные изъяты> рубля, разница между полученной заработной платой и заработной платой, которую ФИО8 должна была получить составляет 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Аналогичный расчет необходимо применить при определении разницы в заработных платах за 

<

данные изъяты> года и 

<

данные изъяты> года.

При этом необходимо отметить, что в расчете за 

<

данные изъяты> года, предоставленном ответчиком, допущена арифметическая ошибка при сложении начисленных сумм, итого за январь при 8-ми сменах истица получила бы 

<

данные изъяты> рублей. 

Так, за 

<

данные изъяты> года ФИО2 должна была получить заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> + (

<

данные изъяты> (стимулирующие выплаты) + 

<

данные изъяты> (сертификаты) * 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты> (переработка). Таким образом, за 

<

данные изъяты> года разница составляет 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (заработная плата согласно расчетному листу) = 

<

данные изъяты> рубль. 

За 

<

данные изъяты> года ФИО2 должна была получить заработную плату в размере рубля 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> + (

<

данные изъяты> (стимулирующие выплаты) + 

<

данные изъяты>сертификаты) * 

<

данные изъяты>) + 

<

данные изъяты>382,77 (переработка). Таким образом, за 

<

данные изъяты> года разница составляет 

<

данные изъяты> (заработная плата согласно расчетному листу) = 

<

данные изъяты> рублей.

Итого: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> года) + 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> года) + 5

<

данные изъяты> года) = 

<

данные изъяты>.

Таким образом, разница между заработной платой, полученной истицей, и заработной платой, на которую она могла бы рассчитывать при сохранении прежнего режима работы до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать неполученную заработную плату в указанном размере, исходя из того, что истицей произведен неправильно ее расчет.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив, что ответчик неправомерно изменил работнику установленные трудовым договором существенные условия труда, нарушив сроки внесения соответствующих изменений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера правоотношений, учитывает, что истица не получила своевременно заработную плату, на которую рассчитывала при заключении трудового договора, считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования закона, обоснованность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (требование о взыскании неполученной заработной платы) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Дивногорская МБ» о признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в пользу ФИО2:

- 

<

данные изъяты> – неполученная заработная плата;

- 

<

данные изъяты>000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда;

- 

<

данные изъяты> – оплата услуг представителя.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. 

Судья /Мальченко А.А./

Согласовано _____________________________________Мальченко А.А.