Дело № 2-2397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области 17 сентября 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, который был удостоверен ФИО5, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы Горьковской области, и зарегистрирован в реестре под № №. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом также является ФИО2(ответчик), который своевременно зарегистрировал право собственности на жилой дом. Истцом ФИО1, в свою очередь, этого сделано не было. Согласно ст. 239 ГК РСФСР данный договор дарения подлежал регистрации в БТИ Борского горисполкома, что отражено в п.

<

данные изъяты> Договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обращался с заявлением в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом на свое имя в соответствии с требованиями действующего законодательства. Регистрацию была приостановлена по причине того, что Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6 и ФИО1, не был зарегистрирован в БТИ Борского горисполкома. В архиве БТИ Борского горисполкома отсутствуют сведения о регистрации данного договора.

В настоящее время регистрация права собственности на указанную недвижимость на имя истца ФИО1 предусмотрена лишь при личном обращении обеих сторон договора в Борский отдел Росреестра, но это сделать не представляется возможным, так как даритель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Не имея регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на соответствующую долю, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, непрерывно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от ответчика ФИО2, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Иск ФИО1 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признает в полном объеме. 

Третье лицо (представитель Администрации городского округа г.Бор –ФИО7) - против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо (Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежал жилой дом, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 подарила, а ФИО1 принял в дар 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с тесовым крытым двором, двумя тесовыми сараями, кирпичным гаражом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в реестре под номером № (

<

данные изъяты>).

Договор дарения спорного имущества был заключен между ФИО6 и ФИО1 до вступления в законную силу первой части Гражданского кодекса РФ (01.01.1995), после чего в законодательство были внесены изменения, касающиеся вопросов приобретения прав, их регистрации, оформления заключаемых сделок, при оценке действительности указанного договора необходимо руководствоваться нормативными актами, действовавшими на дату его заключения.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. 

Статьей 257 Гражданского кодекса РСФСР установлена обязательное нотариальное удостоверение договора дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса, т.е. зарегистрированы в зависимости от месторасположения жилого дома в исполнительном комитете районного, городского либо сельского Совета народных депутатов.

Учитывая, что договор дарения доли жилого дома был совершен в письменной форме, удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Горьковской области за номером №, договор дарения фактически исполнен сторонами, не оспаривается, исковые требования признаны ответчиком ФИО2, истец пользуется объектом недвижимости как своим собственным, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.А. Шаброва