Дело № 12-78/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 24 октября 2025 г.

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Гах С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора по ЦФО от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО А.И. № 10673342253454542853 от 29 марта 2025 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Автотехника» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ), находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», по договору аренды, с которым ООО «Автотехника» заключило 8 июня 2023 года договор аренды указанного транспортного средства без экипажа. Поэтому ООО «Автотехника» не являлось в период совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, и поэтому не могло являться субъектом ответственности за указанное административное правонарушение.

Просит постановление № 10673342253454542853 от 29 марта 2025 года в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» и представитель ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. 

Статьёй 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10673342253454542853 от 29 марта 2025 года, 22 февраля 2025 года в 10:36:49 по адресу: 219 км. 867 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь-Москва» граница с Республикой Беларусь Смоленская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии c подп. «а», пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогим общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имевшего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. I ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в обоснование доводов своей жалобы ООО «Автотехника» представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 8 июня 2023 года; акта приема-передачи № б/н от 8 июня 2023 года, сообщения ООО «Экспресс-транс» от 08.04.2025, акта передачи бортового транспортного устройства от 08.06.2023, из которых усматривается, что по договору аренды ООО «Экспресс-транс» было передано транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2», регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ), которое не имеет отношение к событию административного правонарушения, зафиксированному в обжалуемом постановлении.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так как представленными автором жалобы доказательствами не подтверждено, что указанный выше в постановлении о привлечении к административной ответственности автомобиль был передан в иное владение, ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора по ЦФО А.И. № 10673342253454542853 от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья С.А. Гах