КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1913/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 5-1013/2019

УИД № 16RS-0042-02-2019-003360-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Набережные Челны 06 сентября 2019 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л :

Из ГИБДД УВД г. Набережные Челны в городской суд поступил протокол об административном правонарушении, согласно которого, 13 июля 2019 года в 15 часов 15 минут гр. ФИО1, управляла автомобилем « Renault Logan» с регистрационным знаком ... двигался ул. Техническая со стороны ул. Машиностроительная в направлении Транспортного проезда г. Набережные Челны. В пути следования напротив дома 70 Транспортный проезда будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, в населенном пункте, при установленной скорости 6Окм/ч, двигался со скоростью 103км/ч, при возникновении опасности для движения не предпринял своевременные возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства совершил столкновение с а/м «Камаз 43118» без гос.номеров под управлением Ш. А.А..

В результате ДТП пассажир автомобиля «Renault Logan» с регистрационным знаком ...: П. А.К. И И. Э.М. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2/524 у гр.И. Э.М. обнаруженные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2/525 у гр.П. А.К. обнаруженные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 инкриминируемое правонарушение признал частично, в части превышения скорости движения, пояснив, что 13 июля 2019 года в 15 часов 15 минут он управляя автомобилем «Renault Logan» с регистрационным знаком ... двигался по ул. Техническая со стороны ул. Машиностроительная в направлении Транспортного проезда г. Набережные Челны. Дорога имеет три полосы движения в каждом направлении. В пути следования напротив дома 70 Транспортного проезда примерно за 500 м он увидел как на разворот для встречных легковых а/м заехал а/м «Камаз 43118», который совершая разворот, выехал на его сторону движения и остановился упиравшись передними колесами в бордюр. Выезд указанной а/м на его сторону дороги он увидел примерно за 150 м. и считал что данный автомобиль выедет на крайнюю правую полосу и не создаст ему помеху в движении, в связи с чем он не снижал скорости. После того как а/м «Камаз 43118» остановилась и перекрыла все три полосы движения он предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. В результате чего произошло ДТП.

Свидетель Ш. А.А. суду пояснил, что 13 июля 2019 года в 15 часов 15 минут он управляя автомобилем а/м «Камаз 43118» без гос.номеров двигаясь по ул. Техническая г. Набережные Челны, совершил разворот в месте предназначенном для разворота легковых автомобилей. Совершив разворот он выехал на встречную сторону дороги, которая имеет три полосы движения в каждом направлении, и остановился, упиравшись в бордюр, перекрыв все три полосы движения. В этот момент на его а/м совершил наезд автомобиль «Renault Logan» с регистрационным знаком ... под управлением ФИО1.

Выслушав пояснения ФИО1 и свидетеля Ш. А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно дорожной таблички 8.4.3 - указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, на легковые автомобили.

В обосновании виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения предоставлено заключение эксперта № 226, согласно которого ФИО2 располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем а/м «Камаз 43118» без гос.номеров.

Выводы указанного заключения эксперта № 226 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в исходные данные положены неверные данные относительно момента возникновения опасности для движения автомобиля «Renault Logan» с регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 – 150 м., поскольку согласно пояснений ФИО2 данных в судебном заседании следует, что выезд а/м «Камаз 43118» без гос.номеров а/м на его сторону дороги он увидел примерно за 150 м. и считал что данный автомобиль выедет на крайнюю правую полосу и не создаст ему помеху в движении, в связи с чем он не снижал скорости. После того как а/м «Камаз 43118» остановилась и перекрыла все три полосы движения он предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

Согласно схемы места ДТП следует, что тормозной путь автомобиля «Renault Logan» с регистрационным знаком ... перед столкновением с а/м «Камаз 43118» без гос.номеров составляет 60 м.

Таким образом момент возникновения опасности для движения автомобиля «Renault Logan» с регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 составляет не 150 м., как заложено в экспертном заключении № 226, а 60 м.

Согласно заключения эксперта № 226 следует, что остановочный путь технически исправного автомобиля «Renault Logan» с регистрационным знаком ... в данной дорожно-транспортной ситуации составляет 102 м., что составляет менее 60м.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2 не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем а/м «Камаз 43118» без гос.номеров.

Кроме того, свидетель Ш. А.А. управляя автомобилем а/м «Камаз 43118» без гос.номеров, не имел права совершать разворот в рассматриваемой дорожной ситуации, перекрыв все полосы движения в направлении движения для ФИО1.

В связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна 

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Григоренко А.М.