Дело № 2-2425/2025

УИД 78RS0014-01-2024-014503-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто», вкотором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 160000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2024 и по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2024 между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен договор об оказании услуг, в виде опционного договора. Стоимость договора 160000 рублей. Истцом оплата услуг по соглашению была произведена в полном объеме надлежащим образом. Данная услуга истцу была навязана при покупке автомобиля. Без заключения данного договора истцу отказывались продавать автомобиль. 11.07.2024 истец обратилась к ответчику требованием об отказе от опционного договора. Истцу отказано в возврате денежных средств. Для защиты своих прав ФИО1 обратилась в суд.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 43-45).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит кследующему.

Возникшие отношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), ккоторой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи428 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № 10459610832 насумму 1796 999 рублей на срок по 29.06.2031 (л.д. 13-15).

29.06.2024 между ООО «Аура-Авто» (далее – общество) и ФИО1 (далее – клиент) был заключен опционный договор № I 030791 от 29.06.2024 (л.д. 9).

Согласно п. 1.1. опционного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте car-tech.tech.

В соответствии с п. 1.2. опционного договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

Из п. 1.3. опционного договора следует, что обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В соответствии с п. 1.5 опционного договора услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора.

Согласно п. 2.1. опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

29.06.2024 истцом подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору № I 030791 от 29.06.2024, в соответствии с которым истец просил подключить его к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и выдать соответствующий сертификат.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Старт» ООО « Аура-Авто » и ФИО1 составили акт о нижеследующем:

1. Общество на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № I 030791 от 29.06.2024 осуществило в полном объеме предусмотренное опционным договором подключение клиента к программе обслуживания CAR TECH «Старт» и передало клиенту сертификат № F 027438.

2. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата № F 027438 подтверждает.

3. Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора № I 030791 от 29.06.2024.

На основании вышеуказанного договора истцу был выдан сертификат от 29.06.2024 № F 027438, в соответствии с которым ФИО1 подключена к Программе обслуживания CAR TECH «Старт». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания CAR TECH «Старт» с 29.06.2024 г. по 28.06.2028 г.: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, замена колеса, такси от ДЦ, поиск ТС, один автомобиль – неограниченное количество пользователей; обслуживание по сертификату осуществляет ООО «АС Эксперт». (л.д. 11).

11.07.2024 истец направил в ООО «Аура-Авто» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 рублей, которая была получена ответчиком посредством электронной почты 11.07.2024 (л.д. 18-19).

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, денежные средства истцу возвращены не были, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «Аура-Авто» не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведённых правовых норм необходимо установить условия заключённого сторонами договора, оказана ли услуга ответчиком в том объёме, который согласован сторонами, предоставлена ли при заключении договора полная информация об услуге, если такая информация не предоставлена, то в разумный ли срок истец заявил требование об отказе от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № 10459610832 на сумму 1 796 999 рублей.

Вместе с данным кредитным договором ФИО1 был выдан сертификат от 29.06.2024 № F 027438, в соответствии с которым ФИО1 подключена к Программе обслуживания CAR TECH «Старт».

11.07.2024 года истцом в адрес ООО «Аура-Авто» направлена претензия, в котором выражено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 160 000 рублей (л.д. 18-19). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).

Таким образом, истцом в письменном виде выражен отказ от заключенного с ООО «Аура-Авто» опционного договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указал, что услуги, предусмотренные договором, ему не оказывались. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежные средства истцу не возвращены, следовательно, ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя услуг.

Анализируя содержание заключенного сторонами опционного договора суд не принимает во внимание п.4.1 договора, предусматривающей отказ от выплаты опционной премии при расторжении договора. По смыслу договора такой платеж по опционному договору не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Руководствуясь положениями ст. 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 13, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, поскольку никакими услугами по данному договору он не воспользовался, а доказательств оказания услуг и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Сведения о фактическом исполнении предусмотренных сертификатом услуг и понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по договору отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, сам факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности. 

11.07.2024 ответчиком ООО «Аура-Авто» получена претензия потребителя о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом ФИО1 от исполнения указанного договора, ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Таким образом, потребитель реализовал предоставленное ему статьёй 32 Закона озащите прав потребителей право на отказ от исполнения договора.

В этой связи у ответчика образовалась корреспондирующая обязанность втечение 10дней возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесённых ООО«Аура-Авто» расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «Аура-Авто» непредставлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных сисполнением договора, заключённого с ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение между сторонами договора с исполнением по требованию (опционного договора), учитывая порядок внесения платы по договору (единовременно) и абонентский период (12 месяцев), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО«Аура-Авто» уплаченных по договору денежных средств в размере 153 880 рублей 32 копейки за последующие 352 дня абонентского периода после отказа потребителя от исполнения договора (расчёт: (160 000 / 366) ? 352).

Остальная часть требований истца овзыскании уплаченных подоговору денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Так как в рассматриваемом случае иное непредусмотрено законом или договором, то абонентская плата в размере 6 119 рублей 68 копеек за 14 дней абонентского периода не подлежит возврату потребителю.

На основании изложенного с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные подоговору денежные средства в размере 153 880 рублей 32 копейки.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Следовательно, у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (24.03.2025) в размере 21294,24 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, исходя из расчета: 

12.07.2024 – 28.07.2024 17 366 16 1 143,59

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 3 708,26

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 3 355,10

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 5 738,98

01.01.2025 – 24.03.2025 83 365 21 7 348,31

Сумма процентов: 21 294,24 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 90087 рублей 28 копеек (расчёт: 153 880, 32+ 5000+21294,24?50%).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д.30-33).

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 175174 рублей 56 копейки, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 6255 рублей и оттребований неимущественного характера, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной вразмере 3 000рублей, то эта сумма 9255 рублей подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» впользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства вразмере 153 880 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 24.03.2025 в размере 21294 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.