2-2764/20 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения расходов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП вследствие действий (ФИО)1, управлявшим автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред имуществу (ФИО)1, выраженный в повреждении транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик без согласования с истцом, изменили способ страхового возмещения и перечислили истцу 78900 рублей в счет выплаты страхового возмещения. Однако, истец полагает, что на основании организованного ею экспертного исследования ИП Ли Виктора Александровича, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 192836 рублей. За проведение указанного исследования истцом понесены расходы в размере 15000 рублей. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика: (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП вследствие действий (ФИО)1, управлявшим автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред имуществу (ФИО)1, выраженный в повреждении транспортного средства шевроле Авео государственный номер (№). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

20.11.2019г. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

(ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Истца было осмотрено, о чем был составлен соответствующий акт.

(ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, который составил 78855,00 р. с учетом износа.

(ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 78900,00 р..

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлена претензия.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Истца направлен ответ об отсутствии основания для доплаты страхового возмещения.

Решением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Согласно экспертного исследования ООО Эксперт сервис плюс» от (ДД.ММ.ГГГГ), размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 114500 рублей и с учетом износа 80500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возражениями ответчика относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом было истребовано заключение независимой экспертизы. Проведенной по инициативе финансового уполномоченного и согласно заключения ООО «Евентус» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 150700 рублей и с учетом износа 102500 рублей.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

П. 20 Пленума (№) предусматривает, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ №123-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» «если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, учитывая то, что Финансовым уполномоченным уже было проведено экспертное исследование, согласно которому часть повреждений не относятся к рассматриваемому ДТП, назначение повторной/дополнительной судебной экспертизы должно быть обосновано Истцом.

Сторона указанной право ходатайствовать о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, не воспользовалась.

В свою очередь, стороной ответчика доказан факт исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Альфастрахование». И как производных от него требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда, выплаты за составление экспертного заключения и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Отказать (ФИО)1 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020

2-2764/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения расходов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП вследствие действий (ФИО)1, управлявшим автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред имуществу (ФИО)1, выраженный в повреждении транспортного средства. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик без согласования с истцом, изменили способ страхового возмещения и перечислили истцу 78900 рублей в счет выплаты страхового возмещения. Однако, истец полагает, что на основании организованного ею экспертного исследования ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа составляет 192836 рублей. За проведение указанного исследования истцом понесены расходы в размере 15000 рублей. Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика: (ФИО)1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП вследствие действий (ФИО)1, управлявшим автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер (№) был причинен вред имуществу (ФИО)1, выраженный в повреждении транспортного средства шевроле Авео государственный номер (№). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»

20.11.2019г. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

(ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Истца было осмотрено, о чем был составлен соответствующий акт.

(ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС, который составил 78855,00 р. с учетом износа.

(ДД.ММ.ГГГГ) Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 78900,00 р..

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика направлена претензия.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Истца направлен ответ об отсутствии основания для доплаты страхового возмещения.

Решением № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, отказал в удовлетворении требований Истца в полном объеме.

Согласно экспертного исследования ООО Эксперт сервис плюс» от (ДД.ММ.ГГГГ), размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 114500 рублей и с учетом износа 80500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возражениями ответчика относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом было истребовано заключение независимой экспертизы. Проведенной по инициативе финансового уполномоченного и согласно заключения ООО «Евентус» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 150700 рублей и с учетом износа 102500 рублей.

По правилам ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

П. 20 Пленума (№) предусматривает, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ №123-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» «если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Таким образом, учитывая то, что Финансовым уполномоченным уже было проведено экспертное исследование, согласно которому часть повреждений не относятся к рассматриваемому ДТП, назначение повторной/дополнительной судебной экспертизы должно быть обосновано Истцом.

Сторона указанной право ходатайствовать о назначении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, не воспользовалась.

В свою очередь, стороной ответчика доказан факт исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «Альфастрахование». И как производных от него требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда, выплаты за составление экспертного заключения и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Отказать (ФИО)1 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020

1версия для печати