Судья А.Э. Жесткова Дело № 22 – 176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 24 января 2019 года

Калининградский областной суд в составе судьи Барановой Н.А. 

при секретаре Гребеневой М.Я.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника адвоката Показанниковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 января 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело следователем СО МО МВД России «Багратионовский» Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

31 декабря 2018 года в 13.23 часа ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 января 2019 года постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области срок задержания продлен до 4 января 2019 года до 15 часов, 03 января 2019 года постановлением этого же суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2019 года.

Подозреваемый ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, так как ходатайство следователя необоснованно, собраны не все характеристики, в том числе о составе семьи.

Проверив материалы судебного производства, заслушав ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Показанникову З.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Такое решение принимается по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Правомерность задержания ФИО1, также как и наличие у органа предварительного следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены.

Мотивы необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 представлены, таковыми являются протоколы допроса свидетеля К., протокол явки с повинной самого подозреваемого, протоколы его допроса, осмотра места происшествия.

Обоснованность имеющихся в отношении ФИО1 подозрений основана на достаточных данных о том, что он мог совершить инкриминируемое ему преступление. 

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая личность и характер преступления, в совершении которого он подозревается, вывод суда о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным. 

Вопреки доводам защиты органами следствия в суд первой инстанции были предоставлены необходимые материалы, которые были рассмотрены судом и учтены при вынесении обжалуемого постановления. 

В постановлении указаны фактические обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, не установлено. 

То, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка и сожительницу, само по себе при установленных выше обстоятельствах не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

Судом не установлено препятствий для содержания подозреваемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, не представлено. 

Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 января 2019 года об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.А.Баранова