К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит освободить имущество от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец пояснил, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый. Однако, обратившись в Управление ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля, ему был дан ответ о том, что в связи с наложенным арестом, регистрация автомобиля невозможна. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО5 управления службы судебных приставов Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ограничение на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля было наложено ДД.ММ.ГГГГ в связи с арестом имущества, принадлежащего ФИО4 При этом ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный автомобиль ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД». То есть уже после заключения указанного договора на автомобиль был наложен арест. Учитывая то обстоятельство, что с момента подписания договора купли-продажи он стал собственником спорного автомобиля, считает, что наложенный запрет на регистрационные действия является не законным и запрет на регистрационные действия должен быть снят. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лазаревским районным судом г.Сочи, судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является задолженность в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником ФИО4, а именно: PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый. 

Между тем, судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, а не ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый, за 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из смысла ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества, а также лицом, владеющим имуществом в силу закона или договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество– транспортное средство PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN №, кабина № №, цвет серо-бежевый.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, 2012 года выпуска, VIN № кабина № №, цвет серо-бежевый, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов