ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Картеновой М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

защитника-адвоката 3-й АГКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании определения суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО11 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, до совершеннолетия, в размере 1,5 минимального размера оплаты труда (МРОТ), исходя из МРОТ, установленного постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, - 

<

данные изъяты> рублей, с учетом индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 этих алиментов, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

ФИО3, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение вышеуказанного решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин алименты не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по нему ФИО3 отбыто не было.

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО3 совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он действительно на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вплоть до достижения совершеннолетия в размере 1,5 МРОТ, установленного в 

<

адрес>, с учетом его индексации. В 

<

данные изъяты> году возбуждено исполнительное производство, о чем он был извещен. Изначально денежные средства на содержание ребенка перечислялись им в полном объеме, затем доходы сократились, возможности полной уплаты алиментов не было. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое им обжаловано не было. В указанный в обвинении период он был неофициально трудоустроен, ежемесячная оплата труда составляла примерно 

<

данные изъяты>. Ввиду его намерения скопить денежные средства на открытие своего бизнеса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года он платил алименты частично, производя перечисления на карту своей дочери со счета своей девушки, намереваясь погасить задолженность по алиментам в будущем. В 

<

данные изъяты> года попал в аварию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у травматолога, на больничном не был, сразу после наложения гипса вышел на работу, однако его доходы сократились примерно вдвое. Спустя 2,5 месяца зарплата стала прежней, в январе 2024 года по состоянию здоровья он сменил место работы, в 

<

данные изъяты>

Несмотря на частичное отрицание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО11, как на стадии дознания, так и в суде следует, что решением суда в 

<

данные изъяты> году ее бывший супруг ФИО3 был обязан уплачивать алименты на содержание их несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до совершеннолетия ребенка, в размере 1,5 МРОТ по 

<

адрес>, с учетом индексации. Исполнительное производство возбуждено в 

<

данные изъяты> году. Первое время после развода ФИО3 средства на содержание ребенка перечислялись, а затем платить алименты ФИО3 перестал. За неуплату алиментов ФИО3 в 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности, но, несмотря на это, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года алименты последний вновь не уплатил, ссылаясь на отсутствие денег. Она согласна с расчетом задолженности по алиментам за этот период в 

<

данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Она знала, что ФИО3 перечисляет на счет дочери денежные суммы на карманные расходы, однако дочь ей их не передавала, тратила на развлечения, алиментами эти денежные средства она не считает, так как содержала дочь полностью на свои деньги (т.1 л.д.33-36, 120-122). 

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что за период с 

<

данные изъяты> ее отец ФИО3 переводил ей на карту со счета девушки деньги суммами, которые она просила у отца на то, чтобы сходить в кино, на другие развлечения, пополнить баланс телефона. Эти денежные средства на покупку домой продуктов питания и одежды она не тратила, это покупала ей мама. О том, почему папа не перечисляет на счет мамы алименты, она у папы не спрашивала. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на стадии дознания были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 1,5 МРОТ по 

<

адрес> с учетом индексации. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 извещен. Длительное время ФИО3 алименты не выплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты вновь не уплачивал, в связи с чем произведен расчет его задолженности по алиментам (т.1 л.д.203-205). 

Свидетель Свидетель №2, показания которой в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она состоит в должности начальника отдела ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>». В ее обязанности входит оказание помощи населению в поиске работы. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.105-107).

Аналогичные показания были даны в ходе дознания свидетелем ФИО7 – заместителем начальника отдела ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» относительно периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53). Показания оглашены в суде с согласия сторон. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении по вышеназванному судебному определению в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП, о чем ФИО3 был извещен. Из текста постановления следует, что все обязанности должника, в том числе по исполнению судебного решения, по сообщению приставу сведений о доходах, имуществе, ответственность за неуплату алиментов ФИО3 были разъяснены (т.1 л.д.11-12);

- 

<

данные изъяты>

- сведениями ОГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы в центр не обращался, в качестве безработного с правом получения пособия зарегистрирован не был (т.1 л.д.160, 162);

- постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ (т.1 л.д.13-15). Наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто (т.1 л.д.86).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами. С ФИО3 указанные лица неприязненных отношений, а следовательно, и оснований к оговору не имели, в связи с чем оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

В качестве доказательства стороной защиты приведена выписка по операциям на банковском счете потерпевшей ФИО2, согласно которой на ее банковскую карту ФИО3 с использованием счета его знакомой ФИО14 переведены денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Анализируя данное доказательство, суд приходит к выводу, что о невиновности ФИО3 указанная выписка не свидетельствует и уменьшения размера задолженности по алиментам не влечет, поскольку по смыслу уголовного закона, выраженному в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Исходя из представленной выписки, показаний потерпевшей, ее законного представителя, денежные средства ФИО3 перечислял своей дочери нерегулярно по просьбам последней на развлечения, в то время как по решению суда был обязан уплачивать алименты в пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая в инкриминируемый период проживала с матерью и находилась на ее иждивении. 

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на неуплату алиментов опровергаются совокупностью исследованных доказательств, на основе которых установлено, что в инкриминируемый период ФИО3, хотя и не официально, но работал, имел доход, часть которого откладывал на открытие своего бизнеса, о наличии дохода в службу судебных приставов не сообщал, мер к официальному трудоустройству с удержанием алиментов из заработной платы не принимал, алименты ни на счет бывшей супруги, ни на счет службы судебных приставов не перечислял, на карманные расходы дочери переводы производил нерегулярно в незначительных в сравнении с размером алиментных платежей суммах, что приводит суд к выводу о том, что ФИО9, имея реальную возможность уплачивать алименты, в отсутствие к тому уважительных причин от возложенной на него судом обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери уклонялся, что указывает на наличие у него умысла на неуплату алиментов. 

Не свидетельствуют об уважительности причин неуплаты алиментов в сроки и размере, определенные решением суда, доводы подсудимого о полученной травме, поскольку из имеющихся сведений ФИО3 проходил лечение лишь в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, который в объем обвинения включен не был. Данных о нетрудоспособности ФИО3 в иные периоды суду не представлено.

Оснований полагать, что ФИО3 намеривался после открытия бизнеса оплатить задолженность по алиментам, также не имеется, исходя из общей суммы задолженности по исполнительному производству, которая 

<

данные изъяты>, а также ввиду отсутствия каких-либо предпринятых им мер к уменьшению размера этой задолженности. 

С учетом изложенного, суд признает показания ФИО3 в той части, в которой он отрицает наличие у него умысла на неуплату алиментов и настаивает на их частичной уплате, недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Установлено, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать денежные средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, действуя умышленно, неоднократно, в нарушение решения суда и в отсутствие к тому уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал за каждый месяц более чем в течение двух месяцев подряд, вследствие чего сложилась задолженность по алиментам в общей сумме 

<

данные изъяты>, что указывает на наличие события преступления, начиная с 

<

данные изъяты> месяца, следующего за истекшим двухмесячным сроком неуплаты, до даты окончания преступления – ДД.ММ.ГГГГ, когда возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого. 

Диспозитивный признак – совершение деяния «неоднократно» нашел свое подтверждение, поскольку неуплата алиментов имела место после назначения ФИО3 административного наказания за аналогичное деяние, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, которое им исполнено не было, в силу чего согласно требованиям ст.4.6 КоАП Российской Федерации он считается подвергнутым административному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает частичное признание вины, состояние здоровья и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условное наказание не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>