К делу №2-194/2025 года 

УИД № 23RS 0009-01-2025-00075-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 18.06.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......>, ответчик принял на себя обязательства установленные договором и сроком возврата заемных денежных средств, которые не исполнил, в результате за период с 18.12.2012г. по 23.09.2022г., образовалась задолженность -95 288.49 рублей

22.06.2016г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № 

<

......>

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки № 

<

......>.

23.09.2022 года ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 288.49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 18.06.2012 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

......> на сумму 120 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства установленные договором и сроком возврата заемных денежных средств, которые не исполнил, в результате за период с 18.12.2012г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность -95 288.49 рублей.

22.06.2016г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №

<

......>.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требование по договору на основании договора уступки № 

<

......>

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». (л.д. 24).

ООО «ПКО «Феникс» направлено ответчику требования о погашении задолженности, которое не исполнено.(л.д. 25.)

Согласно расчета задолженности сумма задолженности - 95 288.49 рублей, который состоит из: основной долг- 85 623.44 рублей, проценты-8621.05 рублей, кмиссия-1044 рублей. (л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 30.09.2024 года судебный приказ 

<

......> от 18.09.2024 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен по возражениям должника. (л.д. 47).

Судом установлено, что при заключении договора, до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита. Ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору. 

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами. 

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

......> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу ООО ПКО «Феникс», 

<

......>, юридический адрес: 

<

......>, задолженность по кредитному договору № 

<

......> от 18.06.2012 года, за период с 18.12.2012 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 95 288.49 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.