Дело № 2-500/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам подряда, взыскании процентов;

- по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО3 с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила: взыскать с него задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 854 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 455,69 руб., проценты на сумму долга в размере 172 854 руб., начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 924,71 руб., проценты на сумму долга в размере 238 154 руб., начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать госпошлину в размере 7 464 руб.

Свои требования истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по реставрации и шпатлеванию стен дома по адресу: 

<

адрес>

Стоимость работ без материалов определяется по дополнительным соглашениям, и выплачивается каждые две недели (п.2.1 Договора).

Оплата производится поэтапно, по факту выполненных работ, для каждого помещения отдельно (п.4.2 Договора).

Заказчик удерживает 20% от стоимости работ, и выплачивает их после первого слоя покраски, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 Договора).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по следующим Актам:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 163 руб. (из которых выплачено: 239 330 руб. (80%), удержано: 59 833 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 798 руб. (из которых выплачено: 371 038 руб. (80%), удержано: 92 760 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 261, руб. (из которых выплачено: 80 000 руб. (80%), удержано: 20 261 (20%).

Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался выплатить подрядчику премию за работы в размере 75 000 руб., и компенсировать расходы по чекам в размере 7 365,00 руб., что и было сделано заказчиком.

Однако, заказчик не исполнил обязательство по выплате подрядчику вознаграждения за размере удержанных 20% по каждому акту, что составляет: 172 584 руб. (59 833+92 760+ 20 261), которые должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по реставрации и шпатлеванию стен, потолка и оконных откосов дома по адресу: 

<

адрес>

Стоимость работ без материалов определяется по дополнительным соглашениям, и выплачивается каждые две недели (п.2.1 Договора).

Оплата производится поэтапно, по факту выполненных работ, для каждого помещения отдельно (п.4.2 Договора).

Заказчик удерживает 20% от стоимости работ, и выплачивает их после первого слоя покраски, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 Договора).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по следующим актам:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 217 руб. (из которых выплачено: 370 000 руб. (80%), удержано: 92 217 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 175 руб. (из которых выплачено: 150 000 руб. (80%) удержано: 38 175 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 645 руб. (из которых выплачено: 228 000 руб. (80%), удержано: 57 645 руб. (20%).

Кроме того, подрядчик выполнил работы согласно смете на сумму 150 117 руб., из которых заказчик оплатил 100 000 руб., 50 117 руб. – оплачены не были, при этом акт выполненных работ заказчик в адрес подрядчика не направил, равно как и замечаний по выполненным работам, соответственно работы считаются принятыми.

Таким образом, заказчик не исполнил обязательство по выплате подрядчику вознаграждения в размере удержанных 20% по каждому акту, что составляет: 238 154 руб. (92 217+38 175+57 645+50 117), которые должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменные претензии о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием:

- произвести оплату задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 854 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии;

- произвести оплату задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии и направить подписанный акт выполненных работ, стоимость которых составила 150 117 руб.

Согласно сведениям с сайта «Почта России», почтовый конверт с претензиями был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности по договорам не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 и просил взыскать с нее сумму убытков в размере 516 981,41 руб., которая определена в экспертном заключении ООО «Афина Паллада» № от ДД.ММ.ГГГГ, как стоимость устранения недостатков, образовавшихся по причине некачественного выполнения работ ФИО2 по договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 мотивирует тем, что он в мае, июне, августе 2023 г. неоднократно предупреждал через мессенджер WhatsApp ФИО2 о частично некачественном выполнении работ рабочими ФИО2, а также о необходимости устранения дефектов, допущенных бригадой ФИО2 после шпатлевания внутренних стен коттеджа по адресу: 

<

адрес>

ИП ФИО3 после выявленных многочисленных недостатков со стороны маляров ФИО2, выразившихся в некачественной работе по шпатлеванию внутренних стен, потолков коттеджа рабочими ФИО2, а также отказом ФИО2 оперативно устранить многочисленные неровности (дефекты) стен, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ФИО6 В свою очередь рабочие (маляры) нанятые ФИО6 устраняют все недостатки, выразившиеся в некачественной работе по шпатлеванию стен сотрудниками (малярами) ФИО2, и завершают за рабочими ФИО2 внутренний ремонт по шпатлеванию межкомнатных стен, потолков коттеджа, а также производят постепенно покраску внутренних стен коттеджа. 

Более того в начале октября 2023 г. ИП ФИО3 пригласил независимого эксперта, который произвел фотографирование и фиксацию всех недостатков, которые были допущены бригадой нанятой ФИО2, но из-за отсутствия денежных средств не оплатил эксперту за подготовленное заключение. После оплаты ИП ФИО3 стоимости услуг эксперта, ООО «Афина Паллада» направило, а ИП ФИО3 было получено заключение строительно-технической экспертизы №, в котором была отражена сумма в размере 516 981,41 руб. Данная сумма указанная в экспертном заключении № подтверждает, что стоимость устранения указанных недостатков допущенных малярами ФИО2 в ценах 2023 г. составляет 516 981,41 руб.

ИП ФИО3 не принимал и не подписывал лично ни один промежуточный акт выполненных работ ФИО2, так как не захотел принять результата незавершенной работы (таким образом, подрядчик не вправе требовать компенсации затрат). В связи с тем, что промежуточные работы выполненные ФИО2 не принимались самим ИП ФИО3, а приятые частично (без надлежащих полномочий на это ИП ФИО4) с существенными замечаниями, то заказчик не лишается права предъявлять требования к подрядчику, которые связаны с явными недостатками выполненных работ ФИО2

ИП ФИО3 указал, что оформленные и подписанные за него и в его отсутствие промежуточные акты 2, 3, 4 не могут считаться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком частично выполненных своих обязательств по договору подряда №, и договору подряда №, а все промежуточные акты не подписанные им недействительные. Поскольку результаты работы были непригодны для использования в последующем для покраски стен, потолков в коттедже, истец был вынужден устранять обнаруженные недостатки за свой счет, заключив новый договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в судебном заседание исковые требований по первоначальному иску поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании, исковые требования по первоначальному иску не признали, просили в удовлетворении иска отказать, исковые требования по встречному иску поддержали, пояснив их по существу.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор подряда № реставрации и шпатлевания стен дома (внутренняя отделка), предметом которого являлось реставрация и шпатлевка стен дома по адресу: 

<

адрес>).

Стоимость работ без материалов по настоящему Договору составляет – каждые две недели выплаты по Дополнительному соглашению (п.2.1 Договора).

Срок выполнения работ составляет 3 месяца с момента начала работ на объекте (п.2.2 Договора).

Оплата производится поэтапно, по факту выполнения работ, для каждого помещения отдельно (п.4.2 Договора).

Заказчик удерживает 20% от стоимости работ, и выплачивает их после первого слоя покраски, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3 Договора).

Денежные средства за выполненные работы передаются заказчиком наличными подрядчику лично (п.4.6 Договора). 

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по следующим Актам:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 163 руб. (из которых выплачено: 239 330 руб. (80%), удержано: 59 833 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 798 руб. (из которых выплачено: 371 038 руб. (80%), удержано: 92 760 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 261, руб. (из которых выплачено: 80 000 руб. (80%), удержано: 20 261 (20%).

Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался выплатить подрядчику премию за работы в размере 75 000 руб., и компенсировать расходы по чекам в размере 7 365,00 руб., что и было сделано заказчиком.

Однако, заказчик не исполнил обязательство по выплате подрядчику вознаграждения за размере удержанных 20% по каждому акту, что составляет: 172 584,0 руб. (59 833+92 760+20 261), которые должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор подряда № на реставрацию и шпатлевание стен, потолка и оконных откосов дома (внутренняя отделка), предметом которого являлось реставрация и шпатлевание стен, потолка и оконных откосов дома по адресу: 

<

адрес>

Стоимость работ без материалов по настоящему Договору составляет – каждые две недели выплаты по Дополнительному соглашению (п.2.1 Договора).

Сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с момента начала работ на объекте (п. 2.2 Договора).

Оплата производится поэтапно, по факту выполнения работ, для каждого помещения отдельно (п. 4.2 Договора).

Заказчик удерживает 20% от стоимости работ, и выплачивает их после первого слоя покраски, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 Договора).

Денежные средства за выполненные работы передаются заказчиком наличными подрядчику лично (п. 4.6 Договора).

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по следующим актам:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 217 руб. (из которых выплачено: 370 000 руб. (80%), удержано: 92 217 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 175 руб. (из которых выплачено: 150 000 руб. (80%) удержано: 38 175 руб. (20%);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 645 руб. (из которых выплачено: 228 000 руб. (80%), удержано: 57 645 руб. (20%).

Кроме того, подрядчик выполнил работы согласно смете на сумму 150 117 руб., из которых заказчик оплатил 100 000 руб., 50 117 руб. – оплачены не были, при этом акт выполненных работ заказчик в адрес подрядчика не направил, равно как и замечаний по выполненным работам, соответственно работы считаются принятыми.

Таким образом, заказчик не исполнил обязательство по выплате подрядчику вознаграждения в размере удержанных 20% по каждому акту, что составляет: 238 154 руб. (92 217+38 175+ 57 645+50 117), которые должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика письменные претензии о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием:

- произвести оплату задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 854 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии;

- произвести оплату задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 руб. в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии и направить подписанный акт выполненных работ, стоимость которых составила 150 117 руб.

Претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца о погашении задолженности по договорам не исполнены, что не отрицал в судебном заседании ИП ФИО3

В обосновании своих требований ФИО2 представлены фотоматериалы, подтверждающие факт исполнения отделочных работ на объекте, ИП ФИО3 и в соответствии с условиями заключенных договором подряда, а также допрошен свидетель ФИО8 который пояснил, что со стороны ФИО2 все работы были выполнены, указанные инженером недостатки устранены, работы приняты и в дальнейшем претензий по качеству никто не предъявлял.

Также судом был допрошен свидетель ФИО9, который указал, что является плотником и делал на объекте ИП ФИО3 молдинги, выполнение которых возможно только при условии качественно выполненных работ со стороны ФИО2 Свидетель указал, что перед началом выполнения своих работ он проверял качество выполненных ФИО2 работ по выравниванию и шпатлеванию стен, и оно было на высоком уровне.

ИП ФИО3 и его представитель настаивали, что работы были выполнены ФИО2 некачественно. После выявленных многочисленных недостатков со стороны маляров ФИО2, а также отказом ФИО2 оперативно устранить многочисленные неровности (дефекты) стен, был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ФИО6 В свою очередь рабочие (маляры) нанятые ФИО6 устраняют все недостатки, выразившиеся в некачественной работе по шпатлеванию стен сотрудниками (малярами) ФИО2, и завершают за рабочими ФИО2 внутренний ремонт по шпатлеванию межкомнатных стен, потолков коттеджа, а также производят постепенно покраску внутренних стен коттеджа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ФИО6 договор подряда № для переделки выполненных работ предыдущего подрядчика ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составила 568 014 руб.

Согласно представленным распискам, за осуществление работ по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО6 денежные средства в качестве аванса в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 обратился в ООО «АФИНА ПАЛЛАДА» для проведения исследования выполненных ФИО2 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по реставрации и шпатлеванию стен дома по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по реставрации и шпатлеванию стен, потолка и откосов дома по адресу: 

<

адрес>. Указанные доводы были подтверждены показаниями свидетелей: ФИО10, которая фиксировала на видео выполнение всех работ; ФИО6, который показал, что все выполненные до него работы на спорном объекте по выравниванию и шпатлевке стен, произведены не качественно и требовали переделки.

Согласно выводам Заключения № строительной-технической экспертизы ООО «АФИНА ПАЛЛАДА», работы, выполненные ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по реставрации и шпатлеванию стен дома по адресу: 

<

адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по реставрации и шпатлеванию стен, потолка и откосов дома по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют, а именно: СП 71.13330.217 Изоляционные и отделочные покрытия п.7.3.7 после проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать требованиям заказчика. Требования к качеству поверхности категории К4 (Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности предназначены под выполнение глянцевых облицовок, например под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкослойной, венецианской штукатурки или для иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев). Рекомендуется при установке бокового освещения. Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника).

Стоимость устранения указанных недостатков составляет – 516 981,41 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако как ФИО2 так и ИП ФИО3 от назначения экспертизы отказались, настаивали на рассмотрении дела по представленным ими документам.

Суд не может принять во внимание выводы эксперта ООО «АФИНА ПАЛЛАДА», составившего заключение № строительной - технической экспертизы, в качестве безусловного доказательства, подтверждающего некачественное проведение ФИО2 подрядных работ на объекте ФИО3 с учетом показаний допрошенных свидетелей ФИО9 и ФИО8, в том числе с учетом отсутствия сведений и дате, когда экспертом ООО «АФИНА ПАЛЛАДА» производился осмотр на объекте. Кроме того суд отмечает, что указанное обследование объекта экспертом проведено без участия ФИО2

Допустимых доказательств, что работы произведенные ФИО2 на спорном объекте выполнены с существенными недостатками, устранение которых было невозможно, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ИП ФИО3 обращался к ФИО2 с претензией по поводу некачественно выполненных работ, об устранении недостатков. Суд отмечает, что только спустя полгода после предъявления иска ФИО2 со стороны ИП ФИО3 было подано встречное исковое заявление.

Оценив представленные сторонам доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 к ИП ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 854 руб. и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 руб.

Кроме того, в порядке ст.395 ГК РФ, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 455 руб. 69 коп., по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 924 руб. 71 коп., согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, который суд признает арифметически верным, а также подлежат начислению проценты с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения указанного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 854 руб., проценты на указанную сумму в порядке ст.395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 455 руб. 69 коп., а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения указанного обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 154 руб., проценты на указанную сумму в порядке ст.395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25924 руб. 71 коп., а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения указанного обязательства, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 7464 руб.

Встречный иск ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 516 981 руб. 41 коп., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев