1-119/2024 

61RS0005-01-2024-000453-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года 

г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Квашина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... г. примерно в ... г. ФИО1 находясь около 

<

...> в 

<

...> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с ... г. до 21 ... г. в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят флакон с надписью «Звездочка Ноз» с находящейся жидкостью светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) в пересчете на весь объем представленной жидкости постоянной массой сухого остатка после высушивания при 110* - 0,840г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до ... ... г.. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ..., данными в судебном заседании, согласно которым ... г. в ... г. в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

...> сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

...> для административного разбирательства был доставлен ФИО1 В ходе его личного досмотра в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят пузырек с жидкостью светло-желтого цвета, в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена и изъята упаковка с 10 таблетками, на которой имелась надпись «Трамадол». Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались понятые, ФИО1 и он. Так же спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 ...

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в ..., работая по маршруту патрулирования ПА-504 поступила заявка по каналу 02 о том, что по адресу: 

<

...> задержан гражданин в неадекватном состоянии. Прибыв по указанному адресу ... г. примерно в ... г. был задержан гражданин, который представился как ФИО1, ... г. года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, впоследствии доставлен в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

...>. Физическая сила и спецсредства не применялись. Позднее стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ... г. в период времени с ... г. до ... г., в левом боковом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят флакон с надписью «Звездочка Ноз» с находящейся жидкостью светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал((+/-)-транс-2 [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), а также в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена и изъята канвалюта с 10 таблетками, на которой имелась надпись «Трамадол» ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ( ...

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. примерно в ..., он находился в районе 

<

...> в 

<

...>, где к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Свидетель №4 согласился, после этого вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился поучаствовать понятым, направились в дежурную часть ОП-5 УМВД по 

<

...>, где были разъяснены права и обязанности. Затем понятым был предъявлен мужчина, который представился как ФИО1, ... г. года рождения. После чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра указанного гражданина, проведенного ... г. в период времени с ... г. до ..., в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят флакон с надписью «Звездочка Ноз» с находящейся жидкостью светло-желтого цвета, а также в правом боковом кармане шорт, надетых на нем была обнаружена и изъята канвалюта с 10 таблетками, на которой имелась надпись «Трамадол». Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, понятые, ФИО1 Далее спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО1, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, понятые, ФИО1 Так же в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы, на бирке расписались сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, понятые, ФИО1 ...

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому жидкость светло-желтого цвета объемом 6,0 мл (объект N? 1), обнаруженная и изъятая ... г. у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,720 

<

...> копии справки об исследовании № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> первоначальный объем жидкости составлял 7,0 мл, постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляла 0,840 

<

...> вещество белого цвета общей массой 1,00 г (объект N? 2), обнаруженное и изъятое ... г. у ФИО1, содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Согласно копии справки об исследовании № от ... г. ОИНСиво ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> первоначальная масса порошкообразного вещества (объект №) составляла 1,80 г (содержимое 10 капсул). Мефедрон (4-метилметкатинон) и трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) изготавливают путем лабораторного органического синтеза ( ...

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которого был произведен осмотр трех прозрачных полимерных пакетов, обиркованных бумажными бирками с печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> в которых находятся: прозрачная бесцветная полимерная пробирка с градуировкой на 15 мл, горловина которой закрыта навинчивающейся полимерной крышкой синего цвета, в пробирке находится жидкость светло-желтого цвета объемом 5,00мл (объект №), прозрачный бесцветный полимерный пакет с замкком-фиксатором, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,90г (объект №), пустой полимерный флакон белого цвета с этикеткой с надписью «Звездочка Ноз….», горловина которого закрыта полимерной навинчивающейся крышкой белого цвета с дозатором, прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находятся 10 пустых капсул белого и голубого цвета, пустая контурная 10-ячейковая упаковка (конвалюта) с надписью «Трамадол…», пакет с салфеткой, а также контрольный образец салфетки, бирки, упаковки от салфеток ...

Иными документами: 

- рапортом сотрудника роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

...> ..., согласно которому ... г. в ... по адресу: 

<

...> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был задержан ФИО1, ... г. года рождения; 

- протоколом об административном задержании № от ... г. из которого следует, что ... г. в период времени с ... до ... г., в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят флакон с надписью «Звездочка Ноз» с находящейся жидкостью светло-желтого цвета, в правом боковом кармане шорт, надетых на нем была обнаружена и изъята канвалюта с 10-ю таблетками, на которой имелась надпись «Трамадол». Так же в ходе личного досмотра ФИО1 с поверхности обеих ладоней его рук были изъяты смывы на одну спиртовую салфетку ...

- справкой об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., согласно которой жидкость светло-желтого цвета объемом 7,0 мл (объект N? 1), обнаруженная и изъятая ... г. у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). В пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110°С составляет 0,720 г, порошкообразные вещества белого цвета общей массой 1,80г (объекты «»2 1-10), находящиеся в 10 (десяти) капсулах, изъятых у ФИО1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Смывы с рук не исследовались ( ...

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, которые в ходе судебного следствия были допрошены, а также оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1 представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей обвинения. Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого по делу, которые согласуются с показаниями свидетелей, и объективно подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе, протоколами осмотра предметов, осмотров места происшествия, иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановления следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертов подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанное заключение экспертов, а также свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Все вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО1 «незаконное приобретение» наркотических средств как излишне вмененное.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - «незаконное приобретение» наркотических средств в значительном размере.

Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризующегося посредственно, самозанятого, имеет на иждивении родственников, а также мать, которая является инвалидом, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В целях достижения целей наказания, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы и установить срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому с учетом рецидива преступлений по ч.1 ст.18 УК РФ необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания, время задержания ФИО1 в административном порядке, то есть период с ... г. до ... г. включительно, а также содержания под стражей с ... г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.. 

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, судом не установлено оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до ... г. включительно, с ... г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с ... г. по ... г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

...>: жидкость светло-желтого цвета первоначальным объемом 7,0 мл, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол, остаточная масса - 0,840 г. - оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья