УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Яковлева Н.А.                                    Дело №7-10/2025 (№7-435/2024)                                                     

73RS0001-01-2024-007265-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                        16 января 2025 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 26 сентября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (дело №12-513/2024),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 26.09.2024 Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  (далее – ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.   

В обоснование жалобы указывает на то, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной смете и доведением ЛБО.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований процедуры, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единовременное устранение выявленных нарушений в рамках проверки соблюдения требований пожарной безопасности является затруднительным.

Указывает, что денежные средства на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности запрашивались в установленном порядке и при их доведении были освоены в полном размере. Однако выделенных на указанные цели денежных средств недостаточно для устранения нарушений в полном объеме. Считает, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области были предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений. 

Подробно позиция начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 26.09.2024 ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Как следует из указанного постановления, в вину ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области были вменены выявленные по результатам проведенной 10.07.2024 проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно п.п. 12, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, ч.3 и ч.4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.6.6.12 СП 484.1311500.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 №582, допущенные в зданиях отрядов, клуба, столовой, банно-прачечного комплекса, цеха деревообработки ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

...>, обстоятельства совершения которых подробно изложены в постановлении.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда оставил его без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей не было учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела  по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области вынесено 29.08.2024 заместителем Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области (л.д.45-47), однако в материалах дела не имеется доказательств извещения прокурора о судебном заседании, назначенном на 11.11.2024 в Ленинском районном суде г.Ульяновска.  В протоколе судебного заседания прокурор не указан в качестве лица, участвующего в деле, какие-либо сведения о его извещении о судебном заседании также отсутствуют.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 26.09.2024, в вину ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области были вменены, в том числе нарушения, связанные с необеспечением работоспособности и исправности систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.4-9).

Вместе с тем в решении судьи районного суда не дано мотивированной оценки обстоятельствам дела в части того, что ранее ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в том числе постановлением главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 02.11.2023 (л.д. 146-153).

В соответствии с ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, при вынесении решения судья не исследовал вопрос о том, к какой категории риска отнесены объекты защиты, на которых были выявлены  нарушения.

Также судом оставлено без внимания то, что копия обжалуемого постановления заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 26.09.2024 направленная в суд ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.4) отличается от копии постановления предоставленного административным органом по запросу суда (л.д.137) в части указания даты постановления ***, которым ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области ранее было привлечено к административной ответственности (стр.1 постановления). Каких-либо сведений о внесении исправлений в указанный акт в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2024 не может быть признано законным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные процессуальные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую мотивированную оценку, и принять мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья                                                                                     Д.А. Логинов