Дело 12-149/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-001001-06

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирская область

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Блинкевич А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Автотехника» ФИО1, на постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, обратилась с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК АвтоУраган-ВСМ2 № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027). 

Из фотоматериала следует, что 03.04.2025 в 04:05:19 по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (№), в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (№), является ООО «Автотехника», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директором ООО «Автотехника» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.12. 2024 года, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 18.12.2024 г. по 31.12.2026 г. транспортное средство: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (№). По акту приема-передачи от 18.12.2024 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что до настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 

Анализируя доказательства, представленные заявителем, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из совокупности всех доказательств, представленных суду, следует, что на момент фиксации административного правонарушения 03.04.2025 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (№), выбыло из фактического владения и пользования ООО «Автотехника», и находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и информацию, полученную из ООО «РТ-инвест транспортные системы», согласно которой на момент фиксации правонарушения (03.04.2025 04:05:19) ТС с ГРЗ № зарегистрировало в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20,12.2024 15:04:33 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Экспрссс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 20.12.2024 15:11:23 закреплено бортовое устройство X» 300615865.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено на момент фиксации 03.04.2025 04:05:19 (по московскому времени) ТС с ГРЗ ОЮ25ТХ32 осуществляло движение по участку автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» (1368 км 126 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №. закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п, 8 Правил).

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 01,04.2025 12:39:41 - 25.04.2025 08:38:29 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 0О25ТХ32 не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Таким образом, на дату совершения инкриминируемого ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) правонарушения (03.04.20252025), указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) ООО «Экспресс-транс» (ИНН 

<

***>), при этом бортовое устройство также было передано во владение ООО «Экспресс-транс» (ИНН 

<

***>), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом приема-передачи бортового устройства, детализаций начисления), в связи с чем, ООО «АВТОТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>) не является субъектом инкриминируемого деяния. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» (ИНН 

<

***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, со дня его получения. 

Судья 

<

данные изъяты> А.Э. Блинкевич