Дело № 1-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нелидово 14 апреля 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М., 

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Бурыкиной О.В.,

подсудимой ФИО1 

её защитника - адвоката Снагинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., ......, зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., ......, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 02 февраля 2025 года, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №...., ......., принадлежащей К.Н.А., руководствуясь корыстными побуждениями, вступила с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащих ООО «Агроторг», и находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, распределив при этом преступные роли, согласно которым, ФИО1, по указанию лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), будет брать товарно-материальные ценности и складывать похищенное в рюкзак последнего и на кассе отвлекать внимание кассира, а лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) минуя линию касс, вынесет из магазина тайно похищенные товарно-материальные ценности. 

После чего ФИО1 совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 02 февраля 2025 года, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) проследовали в торговый зал магазина. После чего ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) подошли к торговым стеллажам и тайно похитили: 2 упаковки пряников «Зерница» с черносмородиновой начинкой массой 140 гр., стоимостью 65 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 131 рубль 98 копеек, 1 упаковку сыра плавленого «DELISSIR» (ДЕЛИССИР) 30 % массой 180 гр., стоимостью 156 рублей 79 копеек, 1 упаковку сыра косичка «СВЕЖИЙ РЯД» 40 %, стоимостью 184 рублей 99 копеек, 2 бутылки напитка «HOOCH» («ХООХ») газированного, 7.2%, объемом 0,45 л., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек, 2 бутылки водки «Gurman the art of Drink» («Гурман тхе арт оф Дринк») 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 839 рублей 98 копеек, 1 упаковку колбасы «Останкино Праздничная» массой 0,283 гр., стоимостью 565 рублей 72 копейки, 1 упаковку сосисок «Ближние Горки Молочные» массой 450 гр., стоимостью 122 рубля 19 копеек, 1 упаковку сосисок «Клинские Венские» массой 470 гр., стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 упаковку колбасы «Мясная ферма Браунш» массой 300 гр., стоимостью 339 рублей 99 копеек, 1 упаковку колбасы салями «Мясная Ферма» массой 150 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек. После этого, ФИО1, для отвлечения внимания кассира, подошла к кассе, а лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) минуя кассовую зону, вышел из магазина на улицу.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) с места преступления скрылись, похищенными товарно-материальными ценностями распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с рассмотрением вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3291 рубль 60 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, защитник Снагинская Е.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

То обстоятельство, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, ФИО3 известно и понятно, просила суд прекратить дело по этому основанию.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, является преступлением средней тяжести, стороны примирились, подсудимая причиненный вред загладила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Против прекращения уголовного дела по данным основаниям потерпевший не возражал, а наоборот настаивал на его прекращении. Подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный вред, что подтверждается распиской и заявлением представителя потерпевшего, который в полной мере осознает характер сделанного им заявления без оказания на него давления со стороны подсудимого и третьих лиц, путем добровольного и свободного волеизъявления. 

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: подсудимая вину признала, раскаялась, действия подсудимой не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Из материалов дела следует, что процессуальными издержками по делу являются выплаты, произведенные защитнику Снагинской Е.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 7554 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО1 от юридической помощи защитника Снагинской Е.В. не отказывалась, о ненадлежащем оказании ей помощи защитником не заявляла, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится, подсудимая согласился с суммой процессуальных издержек и не возражала против взысканием данной суммы с неё, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 7554 рубля по постановлению следователя от 21 февраля 2025 года, выплаченные адвокату Снагинской Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для её избрания не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу – компакт диск CD-R хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Снагинской Е.В. по назначению в период предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимой, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Акимова