Дело № 2-2072/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Нартикоевой Д.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что ее расходы на переезд из с. Булгин Охотского района Хабаровского края в Санкт-Петербург с пересадками по пути следования (12.12.2019 г. и с. Булгин – г. Хабаровск, 14.12.2019 г. г. Хабаровск – г. Новосибирск, г. Новосибирск – г. Москва, г. Москва – г. Санкт-Петербург) составила 261 838 рублей; домашние вещи в количестве 36 мест 820 кг. Были отправлены из аэропорта г. Охотск в аэропорт г. Хабаровск, где авиа-перевозчиком было ООО «Перспектива ДВ». В Хабаровске авиа-перевозчик поменялся на ООО «Деловые линии», с которой истец заключила договора на доставку вещей в Санкт-Петербург в количестве 37 мест весом 833 кг. Расходы истца на переезд распределились следующим образом: перелет Охотск-Хабаровск 4 500 рублей, дополнительный багаж 7 112 рублей, перелет Хабаровск-Новосибирск-Санкт-Петербург 24 952 рубля, дополнительное место багажа 3 150 рублей, дополнительное место багажа 3 500 рублей, перелет Новосибирск-Москва с доплатой 12 500 рублей + 29 275 рублей, оплаченные дочерью истца, т.е. стоимость перелета составила 56 887 рублей. Стоимость перевозки вещей Охотск-Хабаровск 165 100 рублей, Хабаровск-Санкт-Петербург 39 851 рубль. Истец также указывает, что понесла расходы на оплату справки для УПФ РФ в размере 1 400 рублей. В феврале 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсации и представила все необходимые для этого документы. Консультационный период с УПФ продолжался до 28.08.2020 г.; в течение этого периода у истца были запрошены дополнительные документы. Решением от 30.09.2020 г. истцу было отказано в компенсации с указанием о несоответствии представленных истцом сведений. Истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем просит признать его незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 263 238 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик: представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил мотивированный отзыв на иск (л.д.87-89).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства, представленные по делу в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части 6 статьи 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 статьи 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении.

С учетом изложенного, оплата проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) производится при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Пункт 5 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351, установлено, что компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семей пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1351, установлено, что для получения компенсации необходимо предоставить документы, подтверждающие, что:

1) пенсионер и члены семьи осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

2) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 было принято решение о переезде из с. Булгин Охотского района Хабаровского края в Санкт-Петербург; с.Булгин Охотского района Хабаровского края относится к категории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Последним местом работы в районах Крайнего Севера истца ФИО1 являлось ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», что подтверждается записью в трудовой книжке.

Переезд истца ФИО1 из с. Булгин Охотского района Хабаровского края в Санкт-Петербург осуществлялся в период с 12.12.2019 г. по 14.12.2019 г.

В феврале 2020 г. истец обратилась к ответчику для получения консультации по вопросу получения компенсации за переезд и предоставила пакет документов, подтверждающий фактически понесенные расходы.

Консультационный период продолжался до августа 2020 г., что ответчиком не оспаривается.

Решением от 30.09.2020 г. № 16/05025/12645 истцу ФИО1 было отказано в компенсации в связи с несоответствием предоставленных сведений.

Судом установлено, что в подтверждение факта переезда истец представила ответчику:

-справку ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 10.12.2019 г. о том, что по последнему месту работы не производилась компенсация оплаты стоимости проезда и провоза багажа (л.д.18);

-справку АО «Федеральная Пассажирская компания» о том, что ж/д сообщение между рп Охотск (Хабаровский край) и г. Хабаровск отсутствует; высчитать стоимость проезда жд транспортом по данному маршруту не представляется возможным (л.д.20),

-электронные билеты Охотск-Хабаровск; Хабаровск-Новосибирск; Новосибирск-Москва; Москва-Санкт-Петербург (л.д.46-48); 

-квитанции оплаты по маршруту Охотск-Хабаровск, Новосибирск0-Москва, Новосибирск-Санкт-Петербург, Хабаровск-Санкт-Петербург (л.д.40-45).

-справку о тарифе проезда в поезде № 002А по маршруту Москва-Санкт-Петербурга на 25.12.2019, тариф «Полный», категория «скорый», «фирменный» тип вагона, купэ 2Э.

Представленная истцом справка № 26 от 10.12.2019 г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», содержащая сведения о том, что истцу ФИО1 не производилась компенсация переезда за счет средств работодателя была датирована ранее осуществления истцом выезда к новому месту жительства, вследствие чего она не была принята пенсионным фондом во внимание (л.д.26).

В то же время, в материалы дела представлена справка ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 05.08.2020 г. (л.д.19), содержание которой свидетельствует о том, что истцу ФИО1 не производилась компенсация оплаты стоимости проезда и провоза багажа за счет работодателя; в период с 21.11.2018 г., в течение 2019 г., и на дату 05.08.2020 г. документы для оформления выплаты данной компенсации истцом ФИО1 в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе и обладает в настоящее время правом требовать от ответчика выплаты ей компенсации расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Истцом понесены следующие расходы в связи с переездом:

-расходы истца на перелет из Охотска в Хабаровск, стоимость 4 500 рублей (л.д.40) – подлежат компенсации в полном объеме;

-оплата сверхнормативного багажа при перелете истца из Охотска в Хабаровск по квитанции 0019149 в размере 7 112 рублей – подлежит компенсации в полном объеме:

-оплата по договору транспортной экспедиции № ПБ07 от 13.12.2019 г., заключенному между ООО «Перспектива ДВ» и ФИО1 об оказании экспедиционных услуг (авиаперевозка домашних вещей истца из Охотска в Хабаровск) подлежит частичной компенсации на сумму 164 400 рублей (л.д.33-35); при этом комиссия Банка в размере 700 рублей, уплаченная истцом, не подлежит компенсации, поскольку не является необходимыми расходами в связи с переездом из районов Крайнего Севера.

-расходы по договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 13.12.2019 г., заключенному между ООО «Деловые линии» и ФИО1 на перевозку груза (домашних вещей) – подлежат частичному удовлетворению в размере 38 312 рублей из заявленных истцом 39 851 рублей, поскольку в стоимость договора включены услуги по страхованию груза и срока доставки в размере 1 539 рублей, не подлежащие компенсации (л.д.37-39);

-расходы истца по оплате сверхнормативного провоза багажа (ручная кладь) авиаперелетом Новосибирск-Москва, заявленные истцом в размере 12 500 рублей подлежат частичной компенсации, в размере 5 850 рублей, поскольку оплата на сумму 3 150 рублей + 3 500 рублей производилась не истцом, а ее дочерью ФИО (л.д.42, 47).

-расходы на проезд по маршруту Хабаровск-Екатеринбург-Санкт-Петербург полежат компенсации в размере 19 061 рубль 70 копеек (12 915 рублей 80 копеек ж/д проезд по маршруту Хабаровск-Екатеринбург + 5 995 рублей 90 копеек ж/д проезд по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург + стоимость постельных принадлежностей 150 рублей) в силу положений подпункта «а» пункта 3 Правил. Стоимость проездных билетов по вышеозначенным маршрутам рассчитана для купейного вагона класса обслуживания 2Л, 2К нефирменного скорого поезда + постельные принадлежности, что подтверждается соответствующей справкой АО «Федеральная транспортная компания» (л.д.57), т.е. является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим расходы пенсионера по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к новому месту жительства.

Вместе с тем, не подлежат компенсации следующие заявленные истцом расходы:

-стоимость сравнительной справки для подтверждения фактических расходов по кратчайшему маршруту в размере 1 400 рублей (п.п. «д» п.17 Регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по предоставлению компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, находящихся на иждивении), и п.11 Правил).

-стоимость авиаперелета истца Новосибирск-Москва в размере 29 275 рублей, поскольку указанные расходы понесены не истцом, а ее дочерью (п.п. «а» п.3 Правил); представленная в материалы дела расписка от 30.12.2019 г. о том, что истец ФИО1 возвратила своей дочери ФИО денежные средства в размере 29 123 рубля за приобретенные авиабилеты, не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку из текста расписки не представляется возможным установить, за какой именно авиабилет выплачены денежные средства (л.д.15),

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, поскольку осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства, реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, при этом у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе предусмотренные пунктом 15 названных Правил. Следовательно, решение об отказе в компенсации истцу расходов по переезду является незаконным; с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 239 241 рубль 70 копеек (4 500 рублей + 164 400 рублей + 38 312 рублей + 7 112 рублей + 5 850 рублей +12 915 рублей 80 копеек + 5 995 рублей 90 копеек + 150 рублей).

Доводы истца о необоснованных требованиях пенсионного фонда о предоставлении дополнительных документов, вследствие чего истец понесла расходы в размере 1 100 рублей и на оформление доверенности в размере 1 800 рублей не подлежат оценке судом, поскольку данные расходы не включены истцом в предмет заявленного спора.

В объеме заявленных требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п. 31 Постановления).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Довод истца о том, что ответчик длительное время необоснованно истребовал от нее различные дополнительные документы и не принимал решение по ее заявлению, а затем необоснованно отказал, не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что в силу положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено однократное обращение пенсионера с полным пакетом документов для получения компенсации, без последующего предоставления им дополнительных документов.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В тоже время ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ПР0810/08 от 08.10.2020 г., согласно которому исполнитель ООО «Интеграль» обязуется оказать истцу юридические услуги, изучить представленные заказчиком документы, подобрать нормативные акты, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора (л.л.83); стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Заявляя о завышенности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил анализ стоимости юридических услуг по региону: Санкт-Петербург и Ленинградская область (л.д.89). 

Суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, объем участия представителя в рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание заявление ответчика о завышенности расходов истца на оплату услуг представителя, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 30.09.2020 г. № 16 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – незаконным.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 239 241 рубль 70 копеек.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: М.А. Мотова 

Решение в окончательной форме принято 20.04.2021 г.