Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2020 года, выданной сроком на один год,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.07.2020 года, выданной сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Алексеево», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указала, что 21.12.2012 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключён договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого, Исполнтель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка площадью 501 кв.м., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказания услуг составляет 175000 рублей. 

Сторонами достигнуты все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Исполнителем выполнены все условия договора, а Заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от 21.12.2012 года в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1270 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2100 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

ФИО4 не согласившись с иском, предъявила встречный иск, указав, что по договору № от 21.12.2012 года все расчёты между сторонами произведены полностью. Акт к договору о приёмке оказанных услуг истец не подписывала, поскольку имеет претензии по объёму, качеству и срокам оказания услуг, и к моменту предъявления акта – 21.03.2017 года, договор между сторонами был расторгнут.

15.06.2020 года истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием считать договор расторгнутым и прекращении требования денежных средств. Однако ответа на претензию не поступило.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.64).

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена (л.д.66). Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.70).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён (л.д.65,67).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО1, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск. Встречные исковые требования не признала, в иске просила отказать. К требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Представитель ФИО5, ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Возражая против иска, представитель заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, связанным со взысканием денежных средств по договору от 21.12.2012 года.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключён договор № возмездного оказания услуг (л.д.8-9).

Согласно условиям названного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения земельного участка площадью 501 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3и км от ориентира по направлению на северо-запад, поле №, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные им услуги. Под сетями инженерно-технического обеспечения стороны договорились понимать – электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжение.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора, Исполнитель обязан получить в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и передать их Заказчику; подготовить документы, необходимые для составления проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2.1.8 по факту оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику акт об оказании услуг. Обязательным реквизитом акта об оказании услуг является наименование оказанной Исполнителем услуги и её стоимость.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно, в полном объёме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплачивать Исполнителю оказанные им услуги; незамедлительно после оказания услуг и получения от Исполнителя акта об оказании услуг подписать его и возвратить один экземпляр Исполнителю. 

Согласно п.4.1 стоимость оказания услуг составляет 175000 рублей. Заказчик обязуется в момент заключения настоящего договора уплатить Исполнителю аванс в размере 100000 рублей.

Расчёты по настоящему договору произведены полностью (пункт 4.2).

Пунктом 5.2 договора определено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО3 сослалась на то, что обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнены.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении требований истец сослалась на приведённый выше договор возмездного оказания услуг; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.06.2015 года; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.06.2015 года; акт о выполнении технических условия от 15.06.2015; технически условия для присоединения к сетям водоснабжения от 15.06.2015; технически условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям водоотведения от 15.06.2015; акт к договору № от 21.12.2012 года о приёмке выполненных работ от 16.03.2017 года.

28 марта 2019 года ФИО3 направила ФИО4 досудебную претензию с уведомлением об исполнении обязательств по договору, необходимости явки в офис ООО «Алексеево» за согласием на подключение к сетям газоснабжения и водоотведения и требованием погашения задолженности по договору (л.д.73). Данное требование не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, пунктом 4 договора от 21.12.2012 года предусмотрено, что расчёты по договору произведены полностью.

При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчёт произведён полностью. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора стороны друг к другу до настоящего времени не предъявили.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчёт по договору возмездного оказания услуг произведён в полном объёме, и указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору в размере 75000 рублей.

Кроме того, возражая против иска, представитель ответчика заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, связанным со взысканием денежных средств по договору от 21.12.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает необходимым применить общий трёхлетний срок исковой давности, в соответствии со ст. 195, 196, п. 1 и 2 ст. 199, 200 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что договор возмездного оказания услуг был заключён между сторонами 21 декабря 2012 года.

Истцом ФИО3 в материалы дела представлен акт к договору № от 21.12.2020 года о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 16 марта 2017 года (л.д.21). Согласно данному акту Заказчик и Исполнитель по договору возмездного оказания услуг № от 21.12.2012 года определились, что указанные в разделе 1 договора услуги для земельного участка Заказчика, а именно: услуги, связанные с организацией подключения к сетям инженерно-технического обеспечения: электрические сети, сети водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, оказаны в полном объёме. Всего оказано услуг на сумму 175000 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данный акт подписан Исполнителем – ФИО3. 

Таким образом, суд считает, что о нарушении своего права, в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг, истец узнала 16 марта 2013 года подписав акт о приёмке выполненных работ по данному договору, а потому срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Истцом данный акт подписан, никаких претензий, связанных с исполнением договора, с момента подписания акта и в течение последующих трёх лет истец к ответчику не предъявляла, что свидетельствует об отсутствии у неё претензий к ответчику, связанных с исполнением последним условий договора от 21 декабря 2012 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд 20 мая 2020 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от 21 декабря 2012 года.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований (о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг) не имеется также правовых оснований для удовлетворения производных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется также оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведённых норм, в случае если заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, то заказчик обязан возместить исполнителю его фактические расходы, которые он понёс до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен только в процессе оказания услуги, то есть до того, как услуга оказана полностью.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора возмездного оказания услуг от 21.12.2012 года расторгнутым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом 

не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных ею исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказано, что ответчик ненадлежащим образом выполнила или не выполнила в части свои обязательства, предусмотренные договором. Суд отмечает, что исходя из принципа состязательности гражданского, судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом не исполнена, что повлекло для неё предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Кроме того, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Алексеево», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова