Делономера-202 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года р.

<

адрес>

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

с участием: представителя административного истца Ое МВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

административного ответчика ФИО2

при секретаре Мельниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (Ое МВД России по 

<

адрес>) к ФИО3 

<

данные изъяты> о дополнении ранее установленных ограничений

Установил:

Ое МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, указав, что решением Первомайского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2017 года, ФИО4 был установлен административный надзор сроком на восемь лет. За время нахождения под административным надзором, в течении года, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения ФИО2: следующими ограничениями:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях

- запретить пребывание в общественных местах, в которых осуществляется реализация спиртных напитков 

ФИО5, представляющий на основании доверенности, интересы административного истца - Ое МВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании заявление о дополнении ограничений в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил удовлетворить заявление.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против дополнения ему ранее установленных судом ограничений.

Заслушав представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Занадолбина А.С., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО2, отбывшему в ДД.ММ.ГГГГ году наказание в виде лишения свободы, за тяжкое преступление (ч.2 ст.161 УК РФ), решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 07.14.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

В отношении ФИО2 указанным решением, установлены следующие ограничения:

1) явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

2) запрещен выезд за пределы территории 

<

адрес>,

3) запрещено пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания, в ночное врем (с 22 до 6 часов).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Ое МВД по 

<

адрес> заведено дело административного надзора.Как следует из копии постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО2, после установления административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, кроме того на него неоднократно составлялись протоколы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; (за несоблюдение установленных судом административных ограничений). Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется крайне отрицательно, как лицо склонное к противоправному поведению и злоупотреблению спиртными напитками. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.22,28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Оценив в совокупности, объяснения сторон, иные исследованные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении назначенных ФИО2 ограничений, подлежит удовлетворению. С учетом личности ФИО2, принимая во внимание его поведение в период после вынесения решения суда об установлении административного надзора, совершение за короткий промежуток времени нескольких административных правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной трехкратной явки в орган внутренних дел для регистрации ежемесячно и запретить посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Исходя из того, что ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, суд считает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков. Руководствуясь ст.ст. 185-180, 273 КАС РФ суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Ое МВД России по 

<

адрес> удовлетворить. Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими ограничениями: - обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях - запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение десяти дней со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья: Ю.А. Угрушева