№ 1-392/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2023-000249-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород Броницкого С.И., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО4 

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Смирновой Ю.И., Богопольской В.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

12.07.2017 приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

22.11.2019 постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 12.07.2017 отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима,

06.08.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 50 минут у ФИО5, находившегося в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - сотового телефона «Realme С30» IMEI №, №, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13 апреля 2023 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 50 минут ФИО5, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с поверхности комода, находящегося в прихожей вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «Realme С30» IMEI №, №, стоимостью 5000 рублей, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Однако, преступные действия ФИО5 были обнаружены Потерпевший №1, которая попыталась их пресечь, а именно потребовала вернуть принадлежащее ей имущество. ФИО5, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая при себе похищенный им сотовый телефон «Realme С30» IMEI №, №, стоимостью 5000 рублей, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не реагируя на требования вернуть похищенное, продолжил реализовывать свое преступное намерение, направленное на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, покинул место преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб в размере 5000 рублей, и, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает 

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку оно логично, не противоречиво, составлено квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого в судебном заседании подтверждает выводы о его вменяемости, отраженные в указанном заключении, в связи с чем, суд находит ФИО5 подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка,активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, сообщив информацию органам предварительного расследования, имеющую значение для расследования преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем передачи ей 5000 рублей в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, так как по мнению суда данная сумма является соразмерной характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления с учетом того, что похищенное у потерпевшей имущество стоимостью 5000 рублей возвращено ей после изъятия у подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, так как похищенное в результате преступления имущество возвращено потерпевшей после его изъятия у подсудимого, который был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому явки с повинной (л.д. 37), у суда не имеется, так как указанная явка с повинной дана подсудимым в связи с задержанием его по подозрению в совершении данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери и бабушки, оказание им помощи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд признает наличие рецидива преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную и снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 12.07.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывая, что условное осуждение по данному приговору было отменено и подсудимый направлялся в места лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что настоящим приговором подсудимому назначается условное наказание, то приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.06.2017, которым ФИО5 назначено реальное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 26.06.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Голубева

18 октября 2023 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-392/2023 (УИД 52RS0006-01-2023-000249-77) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.