61RS0048-01-2020-001032-79 

Дело №2-565\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании просроченных процентов за пользование заемными средствами и неустойки

У С Т А Н О В ИЛ

01 сентября 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 8.

В соответствии с п. п. 1.1,1.3 договора, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 19 830 608 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей, на срок до 01 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязался уплачивать займодавцу, за пользование суммой займа (19 830 608 рублей), 4% от нее, ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение обязательств, за период с 01 сентября 2018 года по 01 августа 2019 года.

24.09.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании долга по договору займа, было вынесено решение об удовлетворении требований в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскано 33 315 420 рублей.

11.12.2019года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение Орловского районного суда Ростовской области от 24.09.2019 года, оставила его без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года, по делу № 88-13246/2020 решение Орловского районного суда Ростовской области от 24.09.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2019 года, оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3, без удовлетворения.

По настоящее время ответчики вступившее в законную силу решение суда не исполнили. В связи с чем, возникла новая задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами и неустойка за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года, которая составляет 18 085 853 (восемнадцать миллионов восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, из которых: 10 311 916 (десять миллионов триста одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек - сумма процентов за пользование займом; 7 773 937 (семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 12 копеек - сумма неустойки, подлежащая уплате должниками за просрочку исполнения обязательств по вышеназванному договору.

Ссылаясь на п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ п. 1 ст. 810 ГК РФ ст. 309 ГК РФ ФИО4 просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу проценты за пользование суммой займа по договору займа № 8 от 01 сентября 2018 года за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года в размере 10 311 916 (десять миллионов триста одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек с дальнейшим их начислением в размере 4% от невозвращенной суммы займа ежемесячно с 01.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу неустойку по договору займа № 8 от 01 сентября 20 18 года за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года в размере 7 773 937 (семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 12 копеек с дальнейшим её начислением в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с 01.09.20 20 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на доводах иска настаивал, полагал, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств дела оснований для снижения неустойки не имеется. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя Орловского отдела УФССП России по Ростовской области, суд

Пришел к следующему.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В обоснование иска представитель истца ссылался на договор займа между истцом и ответчиками от 01 сентября 2018 года, решение Орловского районного суда Ростовской области от 24.09.2019 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.12.2019года, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года, также представил расчет задолженности по указанным договорам.

В опровержение иска представитель ответчиков ссылался на то, что в обеспечение иска по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору от 01 сентября 2018 года был наложен арест на имущество должника, 30.06.2020г. от реализации арестованного имущества(пшеницы) в пользу ФИО1 перечислено 1 028925,06 рублей. Указанная сумма должна быть включена в счет погашения процентов по указанному договору.

Суд с указанными доводами согласиться не может, поскольку в соответствии с пояснениями представителя Орловского отдела УФССП России по Орловскому району ФИО6 сумма 1 028925,06 рублей выплачена ФИО1 в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов по договору займа от 01 сентября 2018 года составляет:

13 месяцев (период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года) х 4% (размер ежемесячных процентов за пользование заемными средствами) = 52 %

19 830 608/100 х 52% = 10 311916,16 рублей;

сумма неустойки по договору займа от 01 сентября 2018 года составляет: 0,1% (размер ежедневной неустойки за просрочку исполнения обязательств) х 30 дней = 3% (размер ежемесячной неустойки за просрочку исполнения обязательств)

13 месяцев х 3% = 39% (размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года)

19 830 608/100 х 39% = 7 773 937,12 рублей.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, заявлений о снижении размера неустойки заявлено не было. Судом расчет проверен, признан верным. 

С учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы она оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа № 8 от 01 сентября 2018 года, за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года, в размере 10 311 916 (десять миллионов триста одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек с дальнейшим их начислением в размере 4% от невозвращенной суммы займа ежемесячно, с 0.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № 8 от 01 сентября 2018 года за период с 01.08.2019 года по 01.09.2020 года в размере 7 773 937 (семь миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 12 копеек с дальнейшим её начислением в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с 01.09.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 30 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020г.