Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Галкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

-

<

дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к испытательным работам с удержанием 5% сроком 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней; 

-

<

дата> Шатковским районным судом по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3437 рублей 52 копейки.

Так он, 

<

дата> около 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Адамантов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в отделе молочной продукцией со стеллажа взял и положил в карманы куртки одетой на нем упаковки масла торговой марки ФИО2. слив 72,5%, весом 180 гр. в количестве 3 штук и масла торговой марки ФИО4 сл. ГОСТ в/с 82,5%, весом 180 гр., в количестве 9 штук.

После, чего удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате на кассовой зоне вышеуказанного магазина, скрылся с места преступления. Тем самым, Адамантов совершил мелкое хищение масла торговой марки ФИО2. слив 72,5%, весом 180 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 40 копеек, за упаковку и масло торговой марки ФИО4. сл. ГОСТ в/с 82,5%, весом 180 гр, в количестве 9 штук, стоимостью 128 рублей 00 копеек, за упаковку и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1471 рубль 20 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Похищенным имуществом Адамантов распорядился по своему усмотрению. 

2. Он же, нигде не работая и не имея постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 27 КоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Вадского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3437 рублей 52 копейки. 

Так он, 

<

дата> около 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Адамантов, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в холе магазина со стола взял контрольные весы торговой марки «ФИО95Ф», спрятал их под одетую на нем куртку.

После чего удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления. Тем самым, Адамантов совершил мелкое хищение весов торговой марки «ФИО95Ф», стоимостью 1694 рубля 91 копейку, и причинил в результате данного мелкого хищения материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1694 рубля 91 копейку, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Похищенным имуществом Адамантов распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Представители потерпевших ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Галкин В.В. согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ст.158.1, 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.143), проходил службу в РА, состоит на воинском учете (л.д.151), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.134-135),на учете у врача психиатра не состоит (л.д.149), состоит на учете у врача нарколога с апреля 2013 года с диагнозом употребление наркотических с вредными последствиями, каннабиоиды ( л.д.147).

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по второму эпизоду: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по обоим эпизодам: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бабушки.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание по второму эпизоду- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО1

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО1 по второму эпизоду имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него по второму эпизоду имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Представитель потерпевшего ФИО8 заявил гражданский иск в сумме 1471 рубль 20 копеек.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ущерб ООО «Агроторг» причинен действиями ФИО1, в судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал, в связи с чем, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в сумме 1471 рубль 20 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, по второму эпизоду по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием наказание ФИО1 определить в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и приговора Шатковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> года

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 1471 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства: 

-2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

-весы торговой марки «ФИО9 5Ф», переданные на хранение директору магазина «Магнит» ФИО5, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова 

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

***а