УИД 77RS0032-02-2024-017950-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1200/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к «Газпромбанк» (АО) с названным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства: 21.07.2024 г. истцу на мобильный телефон поступил звонок от инвестиционной компании с предложением заработать деньги на инвестициях. По реквизитам, указанным звонившим лицом, истцом были переведены денежные средства:

29.07.2024 года в 16:31 в размере сумма;

29.07.2024 года в 16:34 в размере сумма;

29.07.2024 года в 16:37 в размере сумма

При обращении в мобильное приложение Газпромбанка истец обнаружил чеки по указанным операциям в пользу фио, с которой никаких договорных отношений и обязательств у него нет.

Денежные средства истцу возвращены не были.

 Истец просит суд взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами Истца по состоянию на 29.08.2024 года в размере сумма и далее по день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя), либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как указывает сам Истец в исковом заявлении, конечным получателем денежных средств по трем операциям в общем размере на сумма от 29.07.2024 является владелец карты, эмитированной Банком ГПБ (АО), мобильный телефон получателя денежных средств +7 (961) 002-33-65.

Судом установлено, что конечным получателем денежных средств по операции является фио, паспортные данные.

В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П«О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, поскольку «Газпромбанк» (Акционерное общество) конечным получателем денежных средств по операциям не являлся, а осуществлял лишь перевод (зачисление) денежных средств по прямому распоряжению Истца, следовательно, Банк ГПБ (АО) является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не приобретал и не сберегал имущества Истца, что исключает ответственность Банка ГПБ (АО) по ст. 1102 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения денежных средств Ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что Истцом не предоставлено доказательств неправомерного приобретения или сбережения Банком ГПБ (АО) денежных средств Истца.

Ввиду недоказанности Истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, основания для удовлетворения завяленных к Банку ГПБ (АО) требований отсутствуют.

Основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не установлены.

Учитывая, что Истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов суд также не усматривает подлежащими удовлетворению 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года

Судья фио