№ 2-1583/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002368-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

10.06.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок до 09.06.2025, а ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 27% годовых. 

Согласно п. 5.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа начисляется неустойка из расчета 0,05% за каждый день просрочки от подлежащей возврату суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (кредитор) и ООО «Парк развлечений» в лице директора ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 10.06.2024, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату суммы займа по договору от 10.06.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 2 852 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 10.01.2025 по 09.06.2025 в сумме 383 810,35 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 10.06.2025 по 04.07.2025 в сумме 40 447,63 рублей, неустойку за период с 05.07.2025 по день фактического погашения задолженности, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, госпошлину в размере 46 934 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Парк развлечений» в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условиями договора займа от 12.01.2022 не предусмотрены проценты за пользование займом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора займа истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако обязательства в части возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчик ФИО2 не исполняет образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, состоящая из основного долга в сумме 2 852 000 рублей, процентов за пользованием займом за период с 10.01.2025 по 09.06.2025 в сумме 383 810,35 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 10.06.2025 по 04.07.2025 в сумме 40 447,63 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ФИО2 не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки в солидарном порядке с ФИО2, ООО "Парк развлечений" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки начиная с 05.07.2025 до фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина и судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (№), общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 2 852 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользованием займом за период с 10.01.2025 по 09.06.2025 в сумме 383 810 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 10.06.2025 по 04.07.2025 в сумме 40 447 (сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 63 копейки, неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, юридические расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 46 934 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 24.10.2025.