УИД 10RS0

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

иск подан по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> истец приобрела в ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом товар – термопот MARTA с электронасосом и ручной помпой 5,5 л. черного цвета, модель МТ-1999. Как следует из описания товара, представленном в карточке маркетплейса, его продавцом выступает ООО «Вайлдберриз». Каких-либо иных сведений о продавце товара на момент оформления заказа не опубликовано. Стоимость товара в размере 4329 руб. оплачена истцом. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. После получения товара в нем обнаружен дефект, а именно - термопот не включается и нагрев воды не происходит, что препятствует использованию товара по назначению. 

<

Дата обезличена> истец через личный кабинет ООО «Вайлдберриз» направила заявку на возврат товара. ООО «Вайлдберриз» рекомендовал обратиться к продавцу ООО «Сириус», но ООО «Сириус» отказал в возврате товара. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 4329 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.; штраф в размере 2164 руб.; судебные расходы в размере в размере 212 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сириус».

Истец и её представитель по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указал, что организация является владельцем агрегатора информации о товарах. Продавцом спорного товара является ООО «Сириус». Данная информация размещена в карточке товара на Торговой площадке под значком (или при наведении на значок) «i». Ответственность за рассмотрение претензии, направление ответа, а также за возврат денежных средств лежит на продавце. Ссылаясь на изложенное, в иске к ООО «Вайлдберриз» просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сириус» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве указало, что настоящий иск подсуден мировому судье, в связи с чем просило передать дело по подсудности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, в отношениях с потребителями ООО «Вайлдберриз» выступает как продавцом товаров (при реализации собственных товаров), так и владельцем агрегатора информации о товарах иных продавцов.

Истцом представлены скриншот страницы с сайта www.wildberris.ru с информацией о продаже товара с артикулом 142469221 (термопот модели МТ-1999) без каких-либо ссылок на продавца – ООО «Сириус».

Доводы возражений ответчика о том, что информация о продавце появляется при наведении на значок с латинской буквой «i», судом во внимание быть приняты не могут, поскольку такой способ доведения до потребителя информации не соответствует требованиям приведенного выше п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, как по доступности, так и по языковому оформлению.

Кроме того, представленный истцом гарантийный талон на товар также не содержит каких-либо отметок продавца, в том числе ООО «Сириус».

В соответствии с кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцом ООО «Вайлдберриз» оплачен товар – термопот стоимостью 4329 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при покупке спорного товара истец обоснованно полагала, что продавцом выступает ООО «Вайлдберриз».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 электрические водонагреватели являются технически сложными товарами.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате технически сложного товара в связи с обнаружением в нем недостатка в течение установленного п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Вместе с тем, ответчиком данное требование потребителя удовлетворено не было.

Учитывая доводы иска о невозможности использования технически сложного товара из-за обнаруженных в нем недостатков, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства об отсутствии сведений о продавце товара, суд приходит к выводу, что убытки в виде уплаченной стоимости товара подлежат взысканию с ответчика в силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку у ответчика, как у владельца агрегатора информации, имеется обязанность возместить покупателю убытки, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ суд полагает требования истца о признании договора расторгнутым также подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица ООО «Сириус» о подсудности спора мировому судье судом отклоняются, так как истцом заявлено требование нематериального характера о признании расторгнутым договора купли-продажи, которое к подсудности мирового судьи не отнесено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая установленное судом нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку удовлетворено имущественное требование истца в размере 4329 руб. и требование о компенсации морального вреда в размере 1500 руб., то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей сумма штрафа составляет 2914,50 руб. ((4329+1500)*50%).

Истцом заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 2164 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением копии иска в сумме 212 руб.

Таким образом, почтовые расходы истца в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет Сортавальского муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., от которой истец освобожден.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (термопот MARTA с электро-насосом и ручной помпой 5,5 л.), заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

Номер обезличен> в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Отделом внутренних дел 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия) денежные средства в размере 4329 рублей, штраф в сумме 2164 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а также судебные расходы в размере 212 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» 

<

Номер обезличен> в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>