Дело № 1-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 19 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, с средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ../../....г. около 08 часов 45 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, проезжая по участку автодороги, проходящей по *******, в районе *******, в направлении к *******, по своей полосе движения в условиях светлого времени суток, сухого асфальтобетонного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО4, не пристегнутую ремнем безопасности, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ../../....г. *** (далее – ПДД РФ), проявив преступную небрежность, отвлек свое внимание от дорожной обстановки, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не верно избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля *** ***» государственный регистрационный знак *** для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, который он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** ФИО14 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.11.1. приказа ***н от ../../....г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Своими преступными действиями водитель ФИО3 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинной связи с фактом столкновения вышеуказанного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.1 – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера она к нему не имеет, ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО3 – адвокат Подгорная Л.Н. ходатайство потерпевшей поддержала и просила дело прекратить. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Груздева И.М. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО3 по ст.264 ч.1 УК РФ не возражает. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории небольшой тяжести, не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что материальных и иных претензий она к подсудимому ФИО3 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просила дело прекратить. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что они с потерпевшей достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются положительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО16 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н *** – оставить в распоряжении Свидетель №4; автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н *** – оставить в распоряжении Свидетель №1.

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков