Гр. дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием представителя истца, адвоката Мамаевой К.Х., представившей удостоверение №205 от 28.04.2003 года и ордер № 515 от 20.12.2018 года,

представителя ответчика адвоката Магомедова Ю.М. представившего удостоверение №341 от 22.01.04 года и ордер №007 от 8.02.2019 года,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.08.2018 года, взыскании уплаченных денежных средств за установленные оконные рамы в размере 140 000 рублей, взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги в размере 48 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи и просит удовлетворить.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.08.2018 года, взыскании уплаченных денежных средств за установленные оконные рамы в размере 140 000 рублей, взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и просит удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 14 августа 2018 года, между ним и ФИО2, был заключен договор купли- продажи №179. По условиям договора он как, продавец обязуется передать покупателю металлопластиковые конструкции для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять передаваемый товар и оплатить его в порядке установленным настоящим договором.

Согласно договору купли продажи передача товара осуществляется в продавцом, при условии выполнения покупателем пункта 3.2 договора (50% оплаты) в течении 10-15 рабочих дней.

В соответствии с п 5.3 доставка осуществляется продавцом с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в день, который предварительно согласован с Заказчиком.

В соответствии с п 6.1 условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон, с обязательным составлением дополнительного соглашения.

Ответчица, прочитав договор самостоятельно, согласилась с условиями и подписала его, без каких либо дополнительных, в том числе и письменных соглашений. По срокам исполнения заказа, последний день исполнения договора, т.е 15-й рабочий день выпадал на 5 сентября (с учетом выходных дней и праздничного дня Курбан Байрам).

На понедельник, 3 сентября по согласованию с клиентом была назначена установка. Установщики с загруженными окнами выехали в 7 утра, и вернулись обратно, выгрузились так как отсутствовало электричество, о чем свидетельствует имеющаяся переписка. Отсутствовало электричество и 5 сентября (переписка).

11 сентября на 4-й день просрочки окна установлены без стеклопакетов, так как в этот день также отсутствовало электричество в течении 2-3 часов. Стеклопакеты были заказаны 28 августа на заводе Даглас с доставкой на объект 3 сентября, которую отменили в связи с отменой установки. 11 сентября машина со стеклопакетами сломалась, и доставить их смогли 13 сентября.

13 сентября окна застеклили, то есть выполнили 90% работ, кроме 9 стеклопакетов (сломались при доставке, не подошли по размерам). 18 сентября застеклили все окна, осталось установить дверную москитную сетку.

3 октября 2018 года, на 20-й день просрочки установили дверную сетку, произвели регулировку фурнитуры, переустановили одно окно по пожеланию клиента, сдали работу, клиент принял работу, подписал накладную, есть отметка клиента о несоблюдении сроков, то есть заказанные ФИО2 окна доставлены, окончательно монтированы и установлены. После выполненных работ, ответчица не предъявляла никаких претензий, однако оплатить долг в размере 50% от первоначальной суммы - 140 000 рублей, категорически отказалась, ссылаясь на то что окна установлены с нарушением условий договора, и имеются недостатки по качеству установки окон. На претензию о необходимости оплаты оставшейся части долга ответчица предъявила встречную претензию, с требованием устранить недостатки и нарушения в установке, без уточнения и конкретики недостатков, что подтверждается и телефонной перепиской между ними. Претензии, предъявленные ФИО2 в судебном заседании и указанные в заключении эксперта легко устранимы и он готов их устранить в любое время, а претензии ФИО2 о размере оконных конструкций, которые якобы меньше чем оконные проемы несостоятельны, так как сделаны по ее заказу и желанию и более того соответствуют основным 3 ГОСТа правилам: ГОСТ 30971-2012; ГОСТ Р 52749-2007; СНиП 23-02-2003, разработанным для повышения качества услуг установки пластиковых (ПВХ-окон) окон. 

В случае же нарушения им правил и сроков выполнения работ, то в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя» потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Ответчица же приняв товар не предъявляла никаких претензий, до предъявления им 22 октября 2018 года, претензии об оплате оставшейся части стоимости окон.

Исходя из смысла ст 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной суммы за товар, корреспондируется с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, в связи с чем ответчик обязан вернуть приобретенный ею товар, комплекты окон, что ФИО2 также не сделала, а также не оплатила за доставленный товар.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительно общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон. Окна изготовлены по индивидуальному заказу ФИО2

Он неоднократно предлагал ФИО2 готовность устранить все имеющиеся неполадки окон, подтвержденных специалистом, для чего работники фирмы, дважды выезжали к ней, он также предлагал списать 15-20 тысяч рублей для самостоятельного устранения недостатков, однако ФИО2 требует уступить ей оставшуюся сумму 140 000 рублей. Он считает, что все ее требования об устранении неполадок высказываются в целях уклонения от уплаты оставшейся части долга по договору купли продажи, в размере 140 000 рублей.

22 октября 2018 года он обратился с претензией к ФИО2 с об оплате оставшейся части стоимости товара в размере 140 000 рублей в срок до 5 ноября 2018 года, после чего ФИО2 направила в его адрес претензию, об устранении недостатков и замене оконных проемов (окна меньше размеров, чем оконный проем, устранить недостатки, составить акт приемки выполненных работ), без указания конкретных недостатков.

В соответствии с условиями договора он произвел замеры, необходимые для изготовления окон и дверей, подготовил эскизы, изготовил изделия и осуществил установку окон и двери; работы по установке окон выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГОСТа. 

Он просит взыскать в его пользу оставшуюся часть долга за установленные окна, а также в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3361 рублей, и уплаченную госпошлину в размере 4067 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к нему, о взыскании с него уплаченных за установленные окна денег в размере 140 000 рублей, неустойки, расходов за оказанные юридические услуги в размере 48 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей он просит отказать в виду отсутствия оснований.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полностью поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи 14.08.2018года, по условиям которого ответчик взял на ceбя обязательство в течение 10-15 рабочих дней, передать ей металлопластиковые конструкции (окна) предназначенные для личного, семейного пользования, a она обязалась принять товар и оплатить их стоимость 280 000 руб. Стоимость товара состояла из цены конструкции, дополнительных комплектующих, комплектации иных издержек, монтажа и доставки.

При заключении договора, она произвела предоплату в размере 140 000 рублей, сроки выполнения работ и установки окон составляли 10-15 дней.

В августе 2018 года, в нарушение условий договора, ей не была предоставлена услуга, часть окон установили в сентябре после ее многократных звонков и требований, при этом допустив брак (оконные конструкции, меньше чем оконные проемы).

Её требования, об окончании выполненных работ, как это предусмотрено по условиям договора, и устранении допущенных нарушений со стороны ответчика, остались без реакции.

По вине ответчика, допущены ошибки при замере оконных проемов, и соответственно допущен производственный брак. Качество работы желает лучшего. Кроме этого, ответчик добровольно отказался предоставить акт выполненных работ.

Она направила претензии в адрес ответчика о необходимости устранения недостатков, замене оконных проемов, в соответствии конструкции (окна меньше размеров, чем оконный проем, устранить недостатки, составить акт приемки выполненных работ, и т.д.), но ответчик отказался устранять недостатки.

Если даже ею заказаны окна по индивидуальному заказу исполнитель был обязан все сделать красиво. Она несколько раз меняла эскизы по своему желанию. До предъявления ФИО1 претензии 22.10.2018 года об оплате оставшейся части денег, она никуда не обращалась и претензий не предъявляла. Сколько стоит устранение имеющихся недостатков, и возможно ли их устранить она не знает. В данное время она настаивает, чтобы демонтировали окна и вернули ей деньги. Сумма 15-20 тысяч рублей, предложенная истцом для устранения имеющихся недостатков ее не устраивает. Факт переписки с 03 сентября по 3 октября, до окончательной установки окон она признает, однако считает несущественным, так как условия договора нарушены ФИО1

В соответствии со ст. 518 ГК РФ поставщик, получивший уведомление о недостатках поставленных товаров, вправе без промедления заменить указанные товары. До настоящего времени замена товара не осуществлена.

В соответствии со ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 29 указанного закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 ст.31 закона «О защите прав потребителей» устанавливает за нарушение сроков указанного требования потребителя уплату неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п. 5 ст.28 указанного закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Действиями ответчика ей были причинены физические и моральные страдания, так как ей приходилось постоянно напоминать ответчику о необходимости выполнения взятых на себя обязательств, в последствие она требовала устранения недостатков. Все попытки восстановить нарушенные права были безуспешны.

Она обратилась за судебной защитой своих прав как потребитель. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред она оценивает в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В связи с тем, что ответчик на неоднократные обращения по поводу добровольного устранения брака не реагировал и нарушал условия договора по срокам выполненных работ, она вынуждена была обратиться за консультацией к адвокату, и заключила соглашение на оказание юридической помощи, и соответственно по соглашению, были понесены расходы в размере 48000 рублей.

Уплаченная сумма является для нее значительной и поэтому необходимо восстановить указанную сумму денег за счет ответчика.

Адвокатом в порядке оказания юридической помощи была дана устная консультация с момента заключения договора, направлены претензии, подготовлены все документы, необходимые для предоставления в суд, и соответственно непосредственное участие в суде, при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Она просит отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, взыскав в ее пользу уплаченные ею 140 000 рублей, неустойку, расходы на оказание услуг представителя в размере 48000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. От своих исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 14.08.2018 года она отказывается. 

Представитель ФИО2 адвокат Магомедов Ю.М. от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 14.08.2018 года отказался, остальные исковые требования ФИО2 полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1-3 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п.1-3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (аналогичное положение содержится в ст.721 ГК РФ).

Обязательные требования монтажных работ по установке оконных блоков из ПВХ предусмотрены ГОСТами 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», 23116-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги)- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 августа 2018 года между ИП ФИО1 – Продавец и ФИО2 – Покупатель был заключен договор розничной купли-продажи по которому: продавец обязуется передать покупателю товар (металлопластиковые конструкции), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а Покупатель обязуется принять передаваемый товар и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2.1, 2.2 и 2.3 в стоимость товара входит стоимость конструкций, дополнительных комплектующих и компенсация иных издержек, монтаж и доставка, оплата производится в рублях. Общая сумма договора составляет 280000 рублей, оплачено 140000 рублей, остаток 140000 рублей.

Согласно п. 3.1 договор покупатель оплачивает стоимость товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, а согласно п. 3.2 договора порядок оплаты продукции покупателем: покупатель оплачивает продавцу 50% стоимости заказа, оставшуюся сумму при доставке конструкций.

По п.4.1-4.4 приемка продукции по качеству определяется законодательством РФ, претензии по количеству могут быть заявлены покупателем в течении 1 дня с момента приемки товара, по качеству в течении всего гарантийного срока десять лет (Rehau), два года (Краусс).

В соответствии с п.5.1 передача товара осуществляется Продавцом при условии выполнения покупателем п.3.2 в течение 10-15 рабочих дней. В период минусовой температуры срок доставки может быть увеличен Продавцом. В случае увеличения срока доставки продавец обязан заранее оповестить покупателя о дате доставки товара. Доставка осуществляется продавцом с 9:00 до 18:00 часов в день, который предварительно согласован с заказчиком. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Все возможные претензии стороны должны рассмотреть и дать ответ в течении 30 дней с момента получения претензии (п.7.1, п.7.2 договора).

Как следует из пояснений сторон приемка изделий и выполненных работ не была оформлена актом сдачи-приемки, при этом никакой претензии к выполненным работам ФИО2 не составлялось, следовательно, выполненные работы были приняты ФИО2, однако оплата оставшейся части стоимости в размере 140 000 рублей не произведена.

22 октября 2018 года ФИО1 обратился с претензией к ФИО2 об уплате оставшейся части стоимости товара в размере 140000 рублей до 5 ноября 2018 года.

ФИО2 после поступления указанной претензии направила в адрес ИП ФИО1 претензию, об устранении недостатков и замене оконных проемов (окна меньше размеров, чем оконный проем, устранить недостатки, составить акт приемки выполненных работ).

Согласно выводов строительно-технической экспертизы № 326/2-2 от 19 августа 2019 года, назначенной судом по ходатайству ФИО2 изготовление оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД, не соответствуют требованиям и рекомендациям действующих стандартов, а именно:

при изготовлении оконных блоков - изделий № 12, № 17, № 18, № 21, № 22, № 23, № 24, установленных выше первого этажа, и, не выходящих на балконы (лоджии), применены не открывающиеся створки с размерами, превышающими 400 х 800 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- оконные блоки - изделия №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 имеют неплотное прилегание уплотнительной прокладки коробки к открывающейся створке, что не соответствует требованиям п.5.8.6 ГОСТ 30674-99;

- оконные блоки - изделия № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №. 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 в верхних профилях коробок и створок имеют отверстия с наружной стороны, что не соответствует требованиям п. 5.9.5 ГОСТ 30674-99;

- оконные блоки - изделия № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 17, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25 в отверстиях нижних профилей коробок имеют заусенцы, препятствующие отводу воды, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99;

- оконные блоки - изделия № 6, № 8, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 16, № 25 в нижних профилях коробок имеют по одному водосливному отверстию, что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99;

- оконный блок - изделие № 24 при открывании и закрывании створки имеет заедание вследствие касания профиля створки и механизма закрывания, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99, устанавливающего отсутствие заеданий при открывании и закрывании створки оконного блока;

- дверной блок - изделие № 19 имеет провисание полотна на величину более чем 1,5 мм на высоту полотна дверного блока, что не соответствует требованиям п. 5.3.6 ГОСТ 30970-2014, определяющего провисание полотен в собранном дверном блоке на величину, не превышающую 1,5 мм на высоту полотна дверного блока;

- дверные блоки - изделия № 15 и № 19 имеют неплотное прилегание уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. 5.6.13 ГОСТ 30970-2014, регламентирующего плотное прилегание уплотняющих прокладок;

- дверные блоки - изделия № 15 и № 19 имеют конструкции запирающих приборов и петель, не обеспечивающих плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, что не соответствует требованиям п. 5.7.6 ГОСТ 30970-2014, определяющего применение конструкций запирающих приборов и петель, обеспечивающих плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Причиной возникновения несоответствия изготовления оконных и дверных блоков п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.п. 5.8.6, 5.9.5, 5.9.6, 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п.п. 5.3.6, 5.6.13, 5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» явилось несоблюдение указанных требований и рекомендаций действующих стандартов при изготовлении оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД.

Монтаж оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД, не соответствуют требованиям и рекомендациям действующих стандартов, а именно:

- оконные блоки - изделия № 3, № 4, № 5, № 7, № 13, № 17, № 18 имеют расстояния между крепежными элементами монтажа более чем 700 мм, что не соответствует положениям п. Г.7 рекомендуемого Приложения Г ГОСТ 30674-99, определяющего расстояние между крепежными элементами не более 700 мм;

- оконные блоки - изделия № 3 и № 4 на части лицевых поверхностей профилей имеют защитную плёнку, что не соответствует положениям п. Г.11 рекомендуемого Приложения Г ГОСТ 30674-99, определяющего необходимость удаления защитной пленки с лицевых поверхностей профилей с целью предотвращения продолжительности воздействия солнечных лучей на защитную пленку более десяти дней;

- оконные блоки - изделия № 1, № 7, № 8, № 9, № 10, № 12, № 14, № 16, № 20, № 22 имеют размеры части монтажных зазоров, не соответствующие рекомендуемым положениям п. 5.2.1, таблицы 2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», определяющего минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов;

- оконные блоки - изделия № 7, № 9, № 17, № 18, № 21, № 22 имеют расстояния от внутренних углов коробок до крепежных элементов более чем 150-180 мм, что не соответствует требованиям п. Г.1.3 Приложения Г (обязательное) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», устанавливающего расстояние от внутреннего угла коробки до крепежного элемента не более 150-180 мм;

- оконные блоки - изделия № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25 имеют монтажные швы из двух слоев между поверхностью стеновых проемов и коробками оконных блоков, что не соответствует требованиям п. 5.1.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», определяющего выполнение монтажного шва из трёх слоев между поверхностью стеновых проемов и коробками оконных блоков;

- оконные блоки - изделия № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 95 № Ю, № 11, № 12, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25 не имеют наружного слоя монтажного шва, выполняемого с применением саморасширяющихся уплотнительных лент, что не соответствует требованиям п.п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», определяющих выполнение наружного слоя монтажного шва с применением саморасширяющихся уплотнительных лент, стойких к атмосферному воздействию и воздействию слабоагрессивных химических сред в течение заданного срока службы, подтвержденного испытаниями на долговечность;

- оконные блоки - изделия № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 21, № 23 на поверхности оконных проемов имеют пустоты высотой (глубиной) более 10 мм, что не соответствует требованиям п. 5.7.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», устанавливающего отсутствие, на поверхности оконных проемов выколов, раковин, наплывов раствора и других повреждений высотой (глубиной) более 10 мм.

Причиной возникновения несоответствия монтажа оконных блоков п.п. Г.7, Г.11 рекомендуемого Приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. 5.2.1, таблицы 2, п. Г.1.3 Приложения Г (обязательное) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п.п. 5.1.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.7.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» явилось несоблюдение указанных требований и рекомендаций действующих стандартов при монтаже оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД.

Фактически установленный дверной блок из поливинилхлоридных профилей - изделие № 19, фактически установленные оконные блоки из поливинилхлоридных профилей - изделия № 24 и № 25 не соответствуют заказам № 179 от 13.08.2018 и № 353 от 13.08.2018, поскольку:

- согласно заказам № 179 от 13.08.2018 и № 353 от 13.08.2018 предусматривалось расположение нижнего импоста дверного блока - изделие № 19 размерами 870 * 2490 мм - трёхстворчатого арочного балконного дверного блока на расстоянии 880 мм от нижнего бруска коробки, фактически нижний импост расположен на расстоянии 630 мм от нижнего бруска коробки;

- согласно заказу № 353 от 13.08.2018 предусматривалось комплектование изделия № 24 размерами 1770 х 800 мм - трёхстворчатого арочного оконного блока и изделия № 25 размерами 780 х 810 мм - одностворчатого арочного оконного блока двухкамерными стеклопакетами, фактически в плоскости трёхстворчатого арочного оконного блока размерами 1770 х 800 мм и одностворчатого арочного оконного блока размерами 780 х 810 мм установлены однокамерные стеклопакеты;

- согласно заказу № 353 от 13.08.2018 предусматривалось выполнение коробок изделия № 24 размерами 1770 х 800 мм - трёхстворчатого арочного оконного блока и изделия № 25 размерами 780 х 810 мм - одностворчатого арочного оконного блока толщиной 70 мм, фактически толщина коробок трёхстворчатого арочного оконного блока размерами 1770 х 800 мм и одностворчатого арочного оконного блока размерами 780 и 810 мм составляет 60 мм.

Линейные размеры, конфигурация, количество створок, тип створок, Направление открывания створок, количество камер стеклопакетов, толщина коробок фактически установленных оконных и дверных блоков в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД не соответствуют оконным блокам, предусмотренным согласно заказу № 312 от 31.07.2018.

Имеющиеся несоответствия изготовления и монтажа оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД, требованиям и рекомендациям действующих стандартов приведены в выводах по первому и второму вопросам.

Причиной. возникновения несоответствия изготовления оконных и дверных блоков п 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.п. 5.8.6, 5.9.5, 5.9.6, 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п.п. 5.3.6, 5.6.13, 5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия» явилось несоблюдение указанных требований и рекомендаций действующих стандартов при изготовлении оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД.

Причиной возникновения несоответствия монтажа оконных блоков п.п. Г.7, Г.11 рекомендуемого Приложения Г ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; п. 5.2.1, таблицы 2, п. Г.1.3 Приложения Г (обязательное) ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п.п. 5.1.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.7.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» явилось несоблюдение указанных требований и рекомендаций действующих стандартов при монтаже оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД.

Объём фактически выполненных строительных работ по монтажу 25 (двадцати пяти) оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в плоскости стен незавершённого строительством жилого дома в с. Кульзеб Кизилюртовского района РД составляет 45,06 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно требованиям ГОСТ створки без открываний разрешены. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливаются в проектной документации на строительство.

Суд считает недостоверным вывод эксперта о том, что применив не открывающиеся створки с размерами, превышающими 400x800 мм, нарушаются требования п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», запрещающие применение не открывающихся створок выше первого этажа, так как во второй части указанного пункта указано, что требования ГОСТа при вышеуказанных действиях нарушаются, если в таких конструкциях имеются устройства для проветривания помещений.

Доводы ФИО1 о том, что размеры окон должны быть меньше проемов или равны им (размеры монтажного шва регламентированы нормативными документами и составляют для пластиковых окон от 15 до 60 мм (распечатка); для правильного функционирования в окнах предусмотрены отверстия для водослива и воздухообмена, регламентированные производителем профиля (пояснительная записка производителя прилагается); указанные в пояснениях к договору № 179 от 14 августа 2018 года факты о том, что сроки исполнения заказа срывались ввиду сильного ветра и отсутствия электричества у заказчика, подтвержденные распечатанной телефонной перепиской, для устранения имеющихся недостатков была предложена компенсация в размере 15-20 тысяч рублей, от которых ФИО2 отказалась, потребовав большую компенсацию, суд считает подтвержденными материалами дела и обоснованными. 

Доводы ФИО2 о том, что заказ №179 ею не подписан и является подложным, по вине ФИО1 допущены ошибки при замере окон и проемов, отсутствует договор на изготовление и монтаж оконных и дверных блоков, отсутствует согласованный заказ на изготовление и установку являются голословными и какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Как видно из объяснений истца ФИО1 видно, что выводы эксперта в части отверстий в окнах, эксперт явно путает отверстия для обеспечения водоотводам (шлиц 5x20 или отверстия иного размера) с поверхности фальца конструкции с отверстиями, никак не связанных с водоотводом, а связанных с выравниванием давления пара и вентиляцией передних предкамер профилей, что является техническим требованием изготовителя профиля и так же регламентированы в этом же ГОСТе в приложении Б. 

Кроме того, конструкции наружных входных дверей по ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные...» вообще не изготавливались на объект строительства и этот ГОСТ не имеет отношения к данной ситуации.

Наличие пленки на окнах, не является недостатком. Это устранимый недостаток. Оставить защитную пленку было решением заказчика, на двух окнах. На остальных окнах пленки сняты. Наличие пленок на окнах никак не влияет на эксплуатационные характеристики окон.

Монтажные зазоры так же согласованы с клиентом. Имеющиеся возможные отступления от требований ГОСТ а. могут быть вызваны тем, что проемы не соответствуют ГОСТу.

Для того, чтобы требовать трехслойный монтаж по ГОСТ, необходимо, чтобы проемы также соответствовали требованиям ГОСТа, а именно: помимо всех требований по соблюдению геометрических параметров, качества поверхности проема, они должны иметь четверть. Если четверти нет, то и сам проем не соответствует ГОСТу, соответственно не будет проходить по ГОСТу и монтаж.. Из сделанного вывода экспертизы усматривается вопрос о том, что эксперт не знает, что такое четверть в оконном проеме и для чего она нужна. Имеется ли четверть на объекте. Соответствуют ли проемы проектно-сметной документации на строительство дома. Соответствуют ли проемы на объекте ГОСТу. Это прямая причина того, что нет возможности устанавливать ПСУЛ и это ответ на пустоты в проеме.

Кроме того, экспертом не дана оценка тому, что по накладной 179, все окна соответствуют установленным, сама накладная подписана клиентом и номер накладной соответствует номеру договора.

Расстояние до импоста изменено по желанию клиента. После монтажа, первоначально на объекте импост на дверном блоке установлен в соответствии с эскизом в накладной 179. 

Установка оконных изделий и дверей в указанном домовладении принадлежащем ФИО2 по адресу с.Кульзеб Кизилюртовского района суд считает соответствующими требованиям СНиП и ГОСТ, а ФИО2 не доказано, что работы выполнены с недостатками, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неустранимых нарушений требований СНиП и ГОСТ при установке изделий (окон и дверей) не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество изготовленных изделий и выполненные в доме ФИО2 работы по установке изделий соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ. 

Заявив устно об уточнении своих исковых требований, а также об отказе в части расторжения договора розничной купли-продажи от 14.08.2018 года ФИО2, а также ее представитель ходатайство в суд не представили.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.08.2018 года, взыскании с ФИО1 уплаченных денежных средств за установленные оконные рамы в размере 140 000 рублей, взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся недостатки не являются существенными, являются устранимыми, истец ФИО1 не отказывает в устранении недостатков, однако ФИО2 чинит ему препятствия в этом, требуя возврата аванса уплаченного по договору при его заключении.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 намеренно уклоняется от исполнения обязательств по договору, то есть оплаты оставшейся части за установленные металлопластиковые конструкции в размере 140000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре оглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 7,43 % в год, установленный Банком России.

Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование неуплаченного остатка по договору купли-продажи на сумму 140000 рублей.

Расчеты, представленные истцом на сумму 3361,92 рублей, суд считает правильными и достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом в связи с рассмотрением дела, расходы. 

Так как ФИО1 уплачена государственная пошлина согласно квитанциям от 17.01.2019 и 21.01.2019г. в размере 4067 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 

Так как требования ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в виду отсутствия оснований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме 143 361 рублей из которых:

- 140 000 рублей основной долг;

- 3 361 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 4 067 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.08.2018 года, взыскании уплаченных денежных средств за установленные оконные рамы в размере 140 000 рублей, взыскании неустойки, расходов за оказанные юридические услуги в размере 48 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня вынесения через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий З.К. Омарова 

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.