№ 1-401/2023

59RS0001-01-2023-003400-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя ФИО9, Айвазян Е.Л., 

защитника Кашиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

- Дата Кудымкарским городским судом Адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- Дата Кудымкарским городским судом Адрес, с учетом апелляционного определения судебной колегии по уголовным делам Адресвого суда от Дата по ч.2 ст.318 УК РФ, с учетом ч.5 стст.74, 70 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден Дата по постановлению Соликамского городского суда Адрес от Дата в связи с болезнью; 

- Дата Кудымкарским городским судом Адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- Дата Кудымкарским городским судом Адрес по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к штрафу в размере 185 000 рублей;

- Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к штрафу в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы, со штрафом в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 5 месяцев 22 дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 4 месяца 1 день, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 4 года 10 месяцев 13 дней, штраф не уплачен; 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Дата в 06:30 час. умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. Двигаясь около Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер ..., на что ФИО1, отказался. После чего, в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: АдресБ, от прохождения которого он отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его матери ФИО2 №1 Он проживает с матерью, является инвалидом I группы с 2019 года в связи с общим заболеванием. Дата в утреннее время, управляя автомобилем «...», красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, он был задержан сотрудниками ДПС возле Адрес, при себе у него не имелось водительского удостоверения, поскольку он был лишен его, ФИО1 предъявил документы на автомобиль, свой паспорт, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался поскольку торопился к врачу на процедуры в связи с заболеванием. 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. Дата в утреннее время он нес службу в составе наряда ДПС совместно с лейтенантом полиции ФИО2 №2 в г.Перми, находились на маршруте патрулирования, на Адрес, ими был замечен автомобиль, который они решили проверить, остановили автомобиль для проверки документов, за рулем находился ФИО1, сообщил, что водительского удостоверения он не имеет, т.к. лишен, ему было предложео сесть в служебный автомобиль, где он был проверен по базам «ФИС ГИБДД М» и «ИЦ», из сведений которых стало известно, что он лишен права управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, было принято решение доставить его в ОП № для составления административных материалов, по приезду в отдел полиции его напарник ФИО2 №2 отстранил подсудимого от управления транспортным средством, предложил продуть прибор на содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, свидетель не помнит, отказался подсудимый или нет, но помнит, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался, сообщил, что ему необходимо в больницу, по результатам были составлены соответствующие протоколы, все вышеуказанные процессуальные действия фиксировались на видеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата он нес службу в составе наряда ДПС совместно с лейтенантом полиции ФИО2 №2 в г. Перми, находились на маршруте патрулирования около дома, расположенного по адресу: Адрес, около 06:35 час. был замечен автомобиль «...», который они преследовали по проезжей части, затем было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов и состояния водителя. Остановив автомобиль, он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, за управлением автомобиля находился мужчина, который практически сразу вышел из автомобиля, затем из автомобиля вышли три пассажира. Водитель автомобиля предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пояснил, что находившиеся с ним в автомобиле люди – это просто пассажиры, которых он подвозил. Данные лица не задерживались, практически сразу покинули место остановки автомобиля, поэтому установить их личности не представилось возможным. В ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отсутствием технической возможности проведения всех необходимых процедур, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен в отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес. При проверке по базам данных «ФИС ГИБДД М» и «ИЦ» было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Индустриального районного суда Адрес от Дата, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в настоящее время ФИО1 считается привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что у ФИО1 присутствовали ..., поведение, не соответствующее обстановке, а также имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 подпись поставить отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Драгер Алкотест 6810». ФИО1 игнорировал вопрос о его согласии, либо отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: Адрес составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос о согласии, либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не отвечал, говорил, что ему необходимо ехать на процедуры в больницу, подтверждающих документов не предоставлял. ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись ставить отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был направлен на специализированную стоянку, в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. При составлении документов на ФИО1 осуществлялась видеозапись при помощи телефона, в дальнейшем запись была перекопирована на диск. После оформления документов на ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанный материал проверки был направлен в ОД ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что работает в полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в должности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес. Дата в утреннее время они заметили подозрительный автомобиль «Форд» красного цвета, отъезжающий от алкогольного магазина, который находился в базе «...», где имеются данные об автомобилях, водители которых неоднократно привлекались к административной ответственности. Свидетелем было принято решение остановить автомобиль, при остановке автомобиля, в нем помимо водителя ФИО1 находились пассажиры, которые сразу же ушли, водитель автомобиля сообщил, что подвозил людей, что водительского удостоверения он не имеет, лишен, он был проведен по базам данных, где имелись сведения, что он неоднократно был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматривались признаки либо административного правонарушения либо уголовной ответственности, в связи с чем он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции № для составления материалов по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В отделе полиции в связи с наличием внешних признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения подсудимый был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – продуть прибор и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался путем бездействия, молчал, не разговаривал со свидетелем, что было расценено свидетелем как отказ, от подписи во всех протоколах ФИО1 также отказался, все процессуальные действия фиксировалась с помощью видеозаписи. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. ФИО2 сообщил, что при проведении данных процессуальных действий он разговаривал по телефону со врачом подсудимого, который говорил, что ему нужно в больницу, ФИО1 при оформлении документов сообщал, что он является инвалидом, при этом на какую-либо боль не жаловался, в обратном случае свидетель вызвал бы ему скорую помощь. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата он нес службу в составе наряда ДПС совместно с ФИО2 №3, находились на маршруте патрулирования около дома, расположенного по адресу: Адрес. Утром был замечен автомобиль «...». Они проследовали за указанным автомобилем по проезжей части, а затем было принято решение об остановке автомобиля, с целью проверки документов и состояния водителя. Остановив автомобиль при помощи СГУ, ФИО2 №3 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, за управлением которого находился мужчина, который практически сразу вышел из автомобиля. Затем из автомобиля вышли пассажиры. Водитель автомобиля предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, Дата года рождения. ФИО1 пояснил, что находившиеся с ним в автомобиле люди это просто пассажиры, которых он подвозил. Данные лица не задерживались, практически сразу покинули место остановки автомобиля, поэтому установить их личности не представилось возможным. В ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с отсутствием технической возможности проведения всех необходимых процедур, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес по адресу: Адрес. При проверке по базам данных «ФИС ГИБДД М» и «ИЦ» было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Индустриального районного суда Адрес от Дата У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным, в котором ФИО1 подпись поставить отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Драгер Алкотест 6810», который игнорировал вопрос о его согласии, либо отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД» по адресу: Адрес составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос о согласии, либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не отвечал, говорил, что ему необходимо сейчас же ехать на процедуры в больницу, какие процедуры не пояснял, подтверждающих документов не предоставлял. Исходя из поведения ФИО1, было установлено, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись ставить отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль, которым управлял ФИО1, был направлен на специализированную стоянку, в данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. ФИО2 разговаривал по телефону с врачом, который пояснил, что ФИО1 необходимо ехать на процедуры. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ...». Процедура медицинского освидетельствования всех доставленных лиц осуществляется строго в соответствии с указанным приказом. В первую очередь проводится исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, производится осмотр с описанием признаков наличия или отсутствия опьянения. Затем, всем лицам, доставленным по линии ГИБДД производится забор биосред (кровь/моча) для исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования сохраняется для всех доставленных в кабинет медицинского освидетельствования, согласно Приказу Минздрава РФ №–Н, в частности проводится исследование выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, осмотр, забор биосред для расследования и т.д. Согласно п.12 Порядка отбор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование для лиц, управляющих транспортным средством, осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно приложению № к Порядку п.6 в случае, когда доставленного по п.5 пп.1 имеется острое заболевание, состояние, в частности заболевание почек, требующее прохождение гемодиализа, при невозможности забора мочи, предлагается в обязательном порядке сдать кровь для исследования на наличие наркотических веществ, каждому доставленному на медицинское освидетельствование лицу, разъясняется порядок прохождения медицинского освидетельствования и необходимость для самого доставленного пройти медицинское освидетельствование в полном объеме. Наличие почечной недостаточности не является противопоказанием для забора крови на химико-токсикологическое исследование. Процедура медицинского освидетельствования не является продолжительной по времени. (т.1 л.д.105-108)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с сыном ФИО1 Ранее у нее в собственности был автомобиль марки «...» красного цвета, государственный регистрационный знак уже не помнит, никаких документов не сохранилось, поскольку данный автомобиль она сдала в разборку. Ее сын ФИО1 раньше часто пользовался данным автомобилем, она ему доверяла, однако уже в 2023 году ей стало известно, что ее сын лишен права управления транспортными средствами, когда ее вызывали на допрос в Индустриальный отдел полиции. Обстоятельства Дата не помнит, как забирала свой автомобиль со штраф стоянки тоже не помнит. С тех пор, как ей стало известно, что ее сын был лишен права управления транспортными средствами, она ему свой автомобиль больше не передавала, управлять им не разрешала. (т.1 л.д.109-111)

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, Дата года рождения, управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по адресу: Адрес, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (т.1 л.д.4).

Протоколом Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находится на эвакуаторе возле здания ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес по адресу: Адрес. На момент осмотра автомобиль зафиксирован на эвакуаторе, закрыт, визуально покрыт грязью, льдом и частично заснежен. Видимых повреждений на кузове не зафиксировано. (т.1 л.д.12-14). 

Приговором Индустриального районного суда Адрес от Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (т.1 л.д.214-217).

Протокол выемки с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.52-53)

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, изъятый у свидетеля ФИО2 №3 На диске имеется 4 фрагмента видеозаписи. 

На фрагмент №: «IMG_5099» имеется видеозапись со звуком, продолжительность видеозаписи 01 мин. 57 секунд. Видеозапись осуществляется при помощи сотового телефона в служебном кабинете отдела полиции сотрудником ДПС ГИБДД. На стуле сидит ФИО1, одетый в куртку темного цвета. Сотрудник ДПС ГИБДД разъясняет права ФИО1, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказывается ставить свою подпись. 

На фрагменте №: «IMG_5100» имеется видеозапись со звуком, продолжительность видеозаписи 01 мин. 42 секунд. Видеозапись осуществляется при помощи сотового телефона в служебном кабинете отдела полиции сотрудником ДПС ГИБДД. На стуле сидит ФИО1, одетый в куртку темного цвета, которому сотрудник ДПС ГИБДД предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест Драгер 6810», мужчина молчит, игнорирует вопрос сотрудника ДПС ГИБДД о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД сообщает ФИО1, о том что будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку его поведение позволяет сделать вывод о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается. 

На фрагмент №: «IMG_5101» имеется видеозапись со звуком, продолжительность видеозаписи 04 мин. 20 секунд. Видеозапись осуществляется при помощи сотового телефона в служебном кабинете отдела полиции сотрудником ДПС ГИБДД. На стуле сидит ФИО1, одетый в куртку темного цвета. Сотрудник ДПС ГИБДД составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задает ФИО1 вопрос о его согласии либо отказе от прохождения освидетельствования, который игнорирует вопрос сотрудника ДПС ГИБДД, молчит. Сотрудник ДПС ГИБДД неоднократно задает мужчине вопрос о его согласии либо отказе от прохождения освидетельствования, на что ФИО1 говорит, что ему надо в больницу на процедуры, ругается нецензурной бранью, на вопрос сотрудника ДПС ГИБДД не отвечает. Сотрудник ДПС ГИБДД сообщает мужчине, что будет составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку его поведение позволяет сделать вывод о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказывается. 

На фрагменте №: «IMG_5140» имеется видеозапись без звука, продолжительность видеозаписи 00 мин. 45 секунд. Видеозапись осуществляется при помощи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД. Перед автомобилем сотрудников ДПС ГИБДД по проезжей части движется автомобиль красного цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не виден из-за плохого качества съемки. Затем автомобиль паркуется, сотрудник ДПС ГИБДД выходит из служебного автомобиля и подходит к автомобилю красного цвета. Из данного автомобиля со стороны водительской двери выходит мужчина высокого роста, одетый в куртку темного цвета, со стороны передней пассажирской двери выходит девушка, одетая в шубу белого цвета. Видеозапись прекращается. 

Согласно стенограммы аудиозаписи на фрагменте № содержится аудиозапись, согласно которой видеозапись осуществлена Дата по адресу: Адрес, из которой следует, что сотрудник ДПС сообщает, что ранее было остановлено транспортное средство «...», государственный регистрационный знак О 548 Т.В. 159 регион под управлением ФИО1, Дата года рождения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку есть наличие, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и есть основания полагать, что человек находится в состоянии опьянения – это резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.14.3 ФЗ «О полиции». Также ФИО1 отказывается ознакамливаться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

На стенограмме аудиозаписи фрагменте № сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестер Драгер 6810», где ФИО1 молчит.

На стенограмме аудиозаписи на фрагменте № сотрудник ДПС разъясняет ФИО1, что последний направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – это резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, а также за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1 л.д.54-65). 

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в 06:35 час. ФИО1 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь у Адрес, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом ФИО1 при наличии у него достаточных признаков, указывающих на опьянение, и отказе от проведения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признавал, указывая, что по требованию сотрудников ДПС медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался ввиду необходимости прохождения медицинской процедуры. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. При этом доводы подсудимого об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ввиду необходимости прохождения медицинских процедур не могут являться основанием для освобождения водителя, управляющего транспортным средством, от обязанности предусмотренной п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», учитывая, что на момент освидетельствования медицинских показаний для оказания экстренной помощи подсудимому не имелось, на какие-либо проблемы со здоровьем он не жаловался, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №2 При этом ФИО1 вообще не имел права управлять транспортном средством, поскольку был лишен водительского удостоверения, а если учитывать его состояние здоровья, то согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ ему было также запрещено управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ФИО1 проживает с матерью, является инвалиАдрес группы по общему заболеванию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он выплачивает алименты, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет тяжелое хроническое заболевание, требующее прохождение 3 раза в неделю по 4 часа процедуры гемодиализа пожизненно, его поведение, выразившееся в признании вины, совокупность смягчающих обстоятельств, признаются судом исключительными, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого наказание ФИО1 подлежит назначению в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора Индустриального районного суда Адрес от Дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимого, что свидетельствует об его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 10 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – г.Перми, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание виде штрафа исполнять самостоятельно.

В срок наказания зачесть наказание отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26.04.2023.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ..., наименование получателя банка Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 40№, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), код ...: 18№.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

...

...

Судья И.В.Кобелева

... 

...

...