№ 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грачевского Р/С 

<

адрес> по ч.3ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ипатовского Р/С от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского Р/С 

<

адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по Кассационному определению 

<

адрес>вого суда, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ па п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского Р/С 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ лишение свободы сроком 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, с ч.1 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского Р/С 

<

адрес> по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Граческого Р/С 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ но постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского Р/С 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ 3 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы; Изменение от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского Р/С 

<

адрес>: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волчихинского районного суда 

<

адрес> продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда 

<

адрес> приговор изменен, постановлено считать осужденным по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой уничтожения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес Потерпевший №1 свои требования о передаче ему денежных средств в сумме 2500 рублей, под угрозой уничтожения имущества Потерпевший №1, при этом он высказался о намерении поджечь дом по вышеуказанному адресу, в случае если Потерпевший №1 не передаст ему денежные средства. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально и опасаясь её осуществления передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 и защитник Фоменко Т.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, изучив позицию потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Согласно справки Волчихинской ЦРБ, ФИО1 на учете у врача психиатра, не состоит, у нарколога наблюдается. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Согласно заключения КГБУЗ «Психиатрическая больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему суд не находит, так как согласно пояснений потерпевшего, ущерб ему не возмещен, доказательств обратного в суд не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Ф признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 совершившего преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений. 

Иных отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести по степени опасности для общества, содержания мотивов и целей, характера и тяжести причиненного вреда, личности виновного, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление, по мнению суда, ещё возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и учитывает, что в отношении ФИО1 не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду установления судом отягчающего вину обстоятельства. 

Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 ФИО11 считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

СУДЬЯ: Кизима И.С.