Дело № 12-14/2019

УИД №34RS0039-01-2019-000176-97

РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка 09 июля 2019 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-14/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области от 03 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной защитником ФИО1 - Пановым Д.В., просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование, что из совокупности имеющихся в деле доказательств не одно из них не подтверждает факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. Отсутствуют достоверные доказательства времени управления автомобилем, и соответственно совершения правонарушения, а выводы суда основаны на предложениях. Показания допрошенного в суде ФИО2 не согласуются со временем совершения процессуальных действий и имеющейся в материалах дела видеозаписи. Показания сотрудников ДПС, так же не согласуются ни с одним имеющимся в деле объективным доказательством, противоречат видеозаписи, что оставлено мировым судьёй без должной правовой оценки.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит постановление мирового судьи от 03 июня 2019 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что при составлении протоколов не разъяснялись права, о чём свидетельствует видеозапись, транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль был не исправен, а потому доказательства по делу были получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 и ФИО4, в суде первой инстанции пояснили, что оформление совершенного ФИО1, административного правонарушения происходило в установленном порядке с разъяснения прав и обязанностей его участникам. При этом, он на тот момент не отрицал как факт управления им транспортного средства, так и употребления им алкоголя. Время, указанное в протоколах указывал по имеющимся часам, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, которое отличалось от времени установленного на видеорегистраторе патрульного автомобиля. В суде первой инстанции настаивали на привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2019 года в 21 час 50 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21113» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средство (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 88); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее – Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,3 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп.13.1 Акта, повторного – в подп.13.2 Акта (2 и 3 абз. п.11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №35 от 06 апреля 2019года проведенного в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» врачом ФИО5 (л.д.7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,59 мг/л, а в результате второго – 0,55 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Ссылка защитника и ФИО1 о том, что время видеозаписи и время, указанные в процессуальных документах, и он не управлял транспортным средством, поскольку был неисправен, не согласуются между собой, не влечёт удовлетворение жалобы, а довод, что ФИО1 не разъяснялись права, полагая несостоятелен.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и письменные объяснения свидетелей согласуются между собой, а также с имеющейся в деле видеозаписью. В жалобе не оспаривается, что на видеозаписи зафиксированы события, происходящие с ФИО1 по факту управления автомобилем 06 апреля 2019 года в состоянии опьянения. Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, нет.

Более того, протоколы подписаны, в том числе и ФИО1 без замечаний, в которых отражён факт разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей, разъяснялись и положения ст.51 Конституции РФ, а также свидетелям в суде предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья С.С. Плечистов